Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-35992/2023[88-450/2024-(88-34478/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С, Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткиной Ирины Евгеньевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ивановской области о защите пенсионных прав, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Уткиной Ирины Евгеньевны на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 31 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения истца и ее представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уткина И.Е. обратилась в суд с иском к ГУ - ОПФ РФ по Ивановской области о защите пенсионных прав, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 28 октября 2020 г. истец обратилась в ГУ - ОПФ РФ по Ивановской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако ответчик отказал в досрочном назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности.

При этом ответчиком в подсчет стажа не включены периоды работы истца с 18 марта 1993 г. по 12 апреля 1993 г. в должности мастера по текущему ремонту зданий и сооружений в ЖКО в АО "Родники-Текстиль"; с 13 апреля 1993 г. по 1 марта 1995 г. в должности мастера по капитальному ремонту зданий и сооружений в ЖКО в АО "Родники-Текстиль"; с 2 марта 1995 г. по 1 апреля 1998 г. в должности мастера по текущему ремонту зданий и сооружений в ЖКО в АО "Родники-Текстиль"; с 1 апреля 1998 г. по 11 июня 2007 г. в должности мастера по текущему ремонту зданий и сооружений в УМПП ЖКХ "Коммунальщик"; с 13 июня 2007 г. по 20 августа 2007 г. в должности мастера по текущему ремонту зданий и сооружений в МУП ЖКХ "Служба заказчика", в связи с отсутствием документального подтверждения льготного характера работы истца.

Истец просила суд признать незаконным решение ответчика N от 5 ноября 2020 г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", возложить на ответчика обязанность включить в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, спорные периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию с 28 октября 2020г, произвести выплату страховой пенсии, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", начиная с 28 октября 2020 г, взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 31 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований Уткиной И.Е. отказано.

В кассационной жалобе Уткина И.Е. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на ненадлежащее исполнение районным судом обязанности по направлению материалов дела в суд апелляционной инстанции в связи с его обжалованием, нарушение права истца на ознакомление с делом в части получения аудиозаписей судебных заседаний, что, по мнению кассатора, свидетельствует о воспрепятствовании доступа истцу к правосудию. Считает, что выводы суда о том, что соответствующим Списком не предусмотрены занимаемые истцом должности, а также об отсутствии доказательств выполнения работы в течение полного рабочего дня по должности мастера строительных и монтажных работ, опровергаются материалами дела, в частности, расчетными ведомостями по начислению заработной платы, лицевыми счетами по начислению заработной платы, трудовым договором, личной карточкой Т-2, архивной справкой, табелями учета рабочего времени. Полагает, что при разрешении спора суд первой инстанции был вправе установить тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, что предусмотрено действующим законодательством. Считает, что в настоящем деле имеет место неправильное наименование работодателем должности истца, организации, в которых осуществляла свою трудовую деятельность истец в оспариваемый период, занимались осуществлением строительно-монтажных работ.

Участие в судебном заседании сторон обеспечено посредством систем видео-конференц связи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением ответчика от 5 ноября 2020 г. Уткиной И.Е. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности. При этом ответчиком в специальный стаж не включены периоды работы истца в связи с отсутствием документального подтверждения льготного характера работы: с 18 марта 1993 г. по 12 апреля 1993 г. в должности мастера по текущему ремонту зданий и сооружений в ЖКО в АО "Родники-Текстиль"; с 13 апреля 1993 г. по 1 марта 1995 г. в должности мастера по капитальному ремонту зданий и сооружений в ЖКО в АО "Родники-Текстиль"; с 2 марта 1995 г. по 1 апреля 1998 г. в должности мастера по текущему ремонту зданий и сооружений в ЖКО в АО "Родники-Текстиль"; с 1 апреля 1998 г. по 11 июня 2007 г. в должности мастера по текущему ремонту зданий и сооружений в УМПП ЖКХ "Коммунальщик"; с 13 июня 2007 г. по 20 августа 2007 г. в должности мастера по текущему ремонту зданий и сооружений в МУП ЖКХ "Служба заказчика".

Также судом установлено, что Уткина И.Е. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 23 декабря 1998 г, спорные периоды имели место, в том числе после ее регистрации в системе обязательного государственного пенсионного страхования, однако индивидуальные сведения с указанием на льготный характер работы истца в вышеуказанные периоды в Пенсионный фонд работодателем не представлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе, трудовую книжку истца, личные карточки формы Т-2, расчетные ведомости по начислению заработной платы, лицевые счета, табели учета использования рабочего времени, архивные справки, историческую справку, в соответствии с которой МУП ЖКХ "Служба заказчика" - муниципальное предприятие Родниковского района создано 21 декабря 2001 г. путем преобразования "Службы заказчика", зарегистрированной постановлением главы администрации Родниковского района N 706 от 14 мая 1998 г. в МУП ЖКХ "Служба заказчика", предприятие создано для осуществления управления муниципальной жилищно-коммунальной собственностью на территории Родниковского района, выписку из ЕГРЮЛ от 23 мая 2022 г. в отношении АО "Родники-Текстиль", Устав унитарного муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальщик", утвержденного Главой администрации Родниковского района в 1998 г, Устав МУП ЖКХ "Коммунальщик" от 2003 года, при этом из выписки из ЕГРЮЛ в отношении МУП ЖКХ "Служба заказчика" не следует, что АО "Родники-Текстиль", УМПП ЖКХ "Коммунальщик" и МУП ЖКХ "Служба заказчика" занимались осуществлением строительно-монтажных работ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о включении в специальный стаж спорных периодов работы истца, исходя из того, что соответствующим Списком занимаемые истцом должности не предусмотрены, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом в спорные периоды работы в течение полного рабочего дня по должности мастера строительных и монтажных работ, поименованной Списком N 2.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списком, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня, а также наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования, что в настоящем случае не установлено.

Признавая несостоятельными доводы истца о необоснованном отклонении судом показаний свидетелей, суд апелляционной инстанции отметил, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Отклоняя доводы Уткиной И.Е. о том, что несоответствие наименования должностей истца указанным в нормативных актах не может являться основанием для отказа во включении спорных периодов в стаж, а также признавая несостоятельными доводы о возможности установить тождественность должностей при рассмотрении данного спора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что должности "мастер по текущему ремонту зданий и сооружений" и "мастер по капитальному ремонту зданий и сооружений", "мастер по текущему ремонту" являлись самостоятельными, неправильность указания работодателем наименования должностей истца, которые она занимала в спорные периоды, материалами дела не подтверждено, правовых оснований для установления тождественности должности и функциональных обязанностей, выполняемых "мастером по текущему ремонту зданий и сооружений", "мастером по капитальному ремонту зданий и сооружений", должности работ и функциональным обязанностям "мастера строительных и монтажных работ", поименованной Списком N 2, у суда не имелось. Суд не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Также суд апелляционной инстанции счел несостоятельными доводы истца о том, что отсутствие сведений персонифицированного учета о льготном характере работ не должно влечь для истца негативных последствий, признав его основанным на ошибочном толковании норм материального права. Приняв во внимание, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 23 декабря 1998 г, в представленной выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, индивидуальные сведения в отношении специального стажа предоставлены работодателем в Пенсионный фонд без кода льготных условий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное свидетельствует о том, что работодатели в спорные периоды не признавали работу истца, как осуществляемую в тяжелых условиях, дающую право на включение в специальный стаж по Списку N 2.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года такой работы.

На основании частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30, 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены "мастера строительных и монтажных работ" (код позиции 22900006- 23419).

Список наименований и должностей являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. N 315-О, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связано не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Пункт 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).

Согласно части 4 статьи 14 Закона о страховых пенсиях правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 43 которых определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Из статьи 3 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Закона о страховых пенсиях работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из приведенных выше и подлежащих применению в данном случае норм материального права факты указания работодателем в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника кода льготной работы являются юридически значимыми при установлении права гражданина на досрочную страховую пенсию по старости.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются справками, уточняющими характер работы, а после регистрации, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 56, 60 ГПК РФ.

Вопросы документального подтверждения права работников на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенции работодателя, а обязанность предоставления необходимых документов для назначения досрочной страховой пенсии в силу вышеприведенных положений закона лежит на заявителе.

Правильно применив приведенные нормы права, установив, что соответствующим Списком должности, в которых истец осуществляла свою трудовую деятельность, не поименованы, а также отсутствуют доказательства выполнения истцом в спорные периоды работы в течение полного рабочего дня по должности мастера строительных и монтажных работ, указанной в Списке N 2, представленные истцом в порядке статей и 56, 60 ГПК РФ доказательства в своей совокупности не подтверждают работу истца в должностях, поименованных Списком N 2 в течение полного рабочего дня, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы кассатора о том, что занимаемые истцом в спорные периоды должности, а также выполнение ею работы в специальных условиях в течение полного рабочего дня по должности мастера строительных и монтажных работ подтверждается материалами дела, в частности, расчетными ведомостями по начислению заработной платы, лицевыми счетами по начислению заработной платы, трудовым договором, личной карточкой Т-2, архивной справкой, табелями учета рабочего времени, подлежат отклонению, поскольку из перечисленных документов не следует выполнение истцом работы в поименованной Списком должности "мастера строительных и монтажных работ" в течение полного рабочего дня.

Ссылки в жалобе на то, что при разрешении спора суд первой инстанции вправе был установить тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, а также на то, что в настоящем деле имеет место неправильное наименование работодателем должности истца, являются несостоятельными, поскольку, как обоснованно отмечено судами, занимаемые истцом должности "мастер по текущему ремонту зданий и сооружений" и "мастер по капитальному ремонту зданий и сооружений", "мастер по текущему ремонту" являлись самостоятельными, неправильность указания работодателем наименования должностей истца, которые она занимала в спорные периоды, материалами дела не подтверждено, правовых оснований для установления тождественности должности и функциональных обязанностей, выполняемых истцом, должности работ и функциональным обязанностям "мастера строительных и монтажных работ", не имелось. Суд не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца, что в данном случае, с учетом совокупности исследованных доказательств не усматривается.

Ссылка в кассационной жалобе на ненадлежащее исполнение районным судом обязанности по направлению материалов дела в суд апелляционной инстанции в связи с его обжалованием, нарушение права истца на ознакомление с делом в части получения аудиозаписей судебных заседаний, не свидетельствуют о таком нарушении норм процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений.

В целом, приведенные кассатором в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Уткиной Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи