Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-36159/2023[88-364/2024-(88-34278/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Сергея Борисовича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Костромской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Большакова Сергея Борисовича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К,

УСТАНОВИЛА:

Большаков С.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к территориальному пенсионному органу, указав в обоснование требований на то, что 07.09.2022 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии но старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением от 09.11.2021 года в установлении досрочной страховой пенсии но старости отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, при этом учтен в специальный стаж по Списку N 2 период 7 месяцев 13 дней и не зачтены периоды его работы в ЗАО "АТН" с 01.07.2003 по 13.05, 2005, в ООО "Строймонтаж" в должности мастера строительно-монтажных работ с 18.05.2005 по 31.12.2005, с 02.04.2006 по 31.12.2006, с 01.02.2007 по 31.12.2008, с 13.02, 2009 по 01.11.2010, с 01.06.2011 по 31, 05.2012, 01.06.2012 по 30.06.2013, с 01.07.2013 по 31.07.2013, с 0U0.2013 по 31, 12, 2013, с 01.10.2031 по 31.12.2013, с 01.04.2014 по 30.04.2015, с 01.08.2015 по 30.11.2016, с 01.01, 2017 по 30.04.2017.

Считая указанное решение незаконным, просил в судебном порядке возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в ЗАО "АТН" в качестве изолировщика на гидроизоляции с 01.07.2003 по 13.05.2005, в ООО "Строймонтаж" в качестве мастера строительно-монтажных работ с 18.05.2005 по 30, 04.2017, назначить досрочную страховую пенсию с 09.11.2021 года.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 3 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28 августа 2023 года, иск удовлетворен частично, на ОСФР по Костромской области возложена обязанность включить Большакову С.Б. в специальный страховой стаж периоды его работы в должности изолировщика на гидроизоляции в ЗАО "АТН" с 01.07.2003 по 13.05.2005, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Большаков С.Б. просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на необоснованный отказ судом в допросе свидетелей в подтверждение характера и условий его работы в качестве мастера строительных и монтажных работ на условиях полной занятости, поскольку невыполнение работодателем обязанности сохранить документы, подтверждающие выполнение им работы в тяжелых условиях, позволяет использовать этот вид доказательств, не учтены записи в его трудовой книжке, нарушено конституционное право на пенсионное обеспечение.

В судебное заседание кассационного суда лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его рассмотрения, не явились. Извещение вручено истцу Большакову С.Б. 25 декабря 2023 года (11999189609844), ответчику также 25 декабря 2023 года (... 51).

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствиене явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судебные постановления не обжалуются ответчиком в части удовлетворения иска Большакова С.Б, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции в указанной части не являются.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по обращению истца, достигшего возраста 58-ми лет, от 7 сентября 2021 года решением пенсионного органа от 9 ноября 2021 года N187932/21 в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ, страховой стаж составляет более 25 лет, в специальный стаж засчитаны периоды работы истца в структурном подразделении "Вологодская дистанция гражданских сооружений" Вологодского отделения филиала ФГУП "СЖД" в должности машиниста (кочегара) котельной с 28.09.1999 но 10.05.2000 продолжительностью 7 месяцев 13 дней.

Из сведений в трудовой книжке Большаков С.Б. работал в ООО "Строймонтаж", с 18.05.2005 принят мастером строительно-монтажных работ (пр N 11 от 18.05.2005); 01.11.2010 трудовой договор расторгнут (пр. N 16 от 01.11.2010); 01.06.2011 принят мастером строительно-монтажных работ (пр N 8 от 01.06.2011); 01.05.2017 трудовой договор расторгнут (пр N 3 от 01.05.2017).

В соответствии с условиями трудового договора N 1 от 01.06.2011 Большаков С.Б. принят на работу на должность мастера строительно-монтажных работ, работа по договору является работой по совместительству, рабочее время работника составляет 4 часа при пятидневной рабочей неделе.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения за периоды работы Большакова С.Б. с 18.05.2005 года по 01.11.2010 года, с 01.06.2011 года по 31.05.2012 года, с 01.07.2013 года по 30.04.2017 года по организации ООО "Строймонтаж" указаны работодателем без кода особых условий труда.

В соответствии со справкой от 13.09:2021 года N 585, выданной администрацией городского округа город Шарья Костромской области, документы по личному составу ООО "Строймонтаж" за 2005 -2010 годы, 2011 -2017 годы на хранение в отдел по делам архивов не поступили, в электронной базе данных сведения о вышеуказанной организации отсутствуют.

ООО "Строймонтаж" не состояло на учете в качестве страхователя, имеющего рабочие места, работники которого пользуются правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости, наблюдательное дело не формировалось, с 2013 года организацией не производилось начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу.

Решением Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области от 09.11.2021 года периоды работы Большакова С.Б. в ООО "Строймонтаж" в качестве мастера строительно-монтажных работ с 18.05.2005 года по 31.12.2005 года; с 02.04.2006 года по 31.12.2006 года; с 01.02.2007 года по 31.12.2008 года; с 13.02.2009 года по 01.11.2010 года; 01.06.2011 года по 31.05.2012 года; с 01.07.2013 года по 31.07.2013 года; с 01.10.2013 года по 31.12.2013 года; с 01.04.2014 года по 30.04.2015 года; с 01.08.2015 года по 30.11.2016 года; с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года не засчитаны в специальный стаж, поскольку документально не представляется возможным подтвердить постоянную занятость в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня.

В соответствии с заключением государственной экспертизы условий труда N 11 от 10.03.2023, подготовленным экспертной комиссией Департамента по труду и социальной защите населения Костромской области по представленным имеющимся документам о характере и условиях работы истца, Большаков С.Б. в периоды работы в ООО "Строймонтаж" выполнял работы по профессии мастер строительно-монтажных работ, однако в связи с отсутствием карт аттестации рабочих мест или специальной оценки условий труда за период с 1 января 2014 года, документов, свидетельствующих о ежедневной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда, установить класс условий труда на рабочем месте Большакова С.Б. и соответствие условиям назначения пенсии за период с 2014 года, установленным частью 6 статьи 30 ФЗ-400, а также занятость не менее 80% на работах, предусмотренных Списком N 2 от 1991 года, не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии периодов работы в ООО "Строймонтаж" в качестве мастера строительно-монтажных работ с 18.05.2005 по 01, 06.2012 и с 01.07.2013 по 30.04.2017, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, применив к установленным обстоятельствам дела положения пункта 2 части 1, части 4 статьи 30, статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516, статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г..N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", исходил из того, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), однако доказательств выполнения Большаковым С.Б. в ООО "Строймонтаж" с 2005 по 2017 гг.

работы мастером строительно-монтажных работ на условиях ежедневной полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда истцом в материалы дела не представлено, работодателем истца льготный характер его работы не подтвержден, сведения персонифицированного учета не содержат указания на особые условия труда истца в спорный период, с 01.01.2013 года страховые взносы за истца не уплачивались по установленным дополнительным тарифам, в связи с чем оснований для включения указанного периода работы в специальный стаж для цели назначения страховой пенсии досрочно не имеется. Поскольку стаж работы истца в тяжелых условиях труда с учетом включенных ответчиком периодов и решением суда составил менее 6 лет 3 месяцев, суд не установилправовых оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца, не нашел оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта.

Суд кассационной инстанции оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы истца не находит, поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку без нарушения процессуальных правил оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы истца были предметом исследования судов двух инстанций, им была дана подробная мотивированная правильная оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Приведенные вновь аналогичные доводы кассационной жалобы поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не являются.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, они не опровергают правильность выводов суда по существу спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что трудовая книжка и заключение государственной экспертизы труда в отсутствие доказательств полной занятости на работах в тяжелых условиях труда, показания свидетелей позволяют включить спорный период работы в специальный стаж для назначения пенсии, суд кассационной инстанции полагает ошибочными, противоречащими нормам пенсионного законодательства, которой в рассматриваемом случае судами применено правильно. Вопреки доводам заявителя свидетельскими показаниями полная занятость работника на тяжелых работах подтверждаться не может, в связи с чем отказ суд в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей к неправильному разрешению спора не привел.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шарьинского районного суда Костромской области от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Большакова Сергея Борисовича- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: