Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-368/2023[88-3613/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Шамрай М.С, рассмотрев гражданское дело по иску Шильникова Дениса Андреевича к ООО "Экостройресурс" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шильникова Дениса Андреевича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 28 июля 2022 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 октября 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Шильников Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Экостройресурс" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с 01 января 2019 года ООО "Экостройресурс" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области. Истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", лицевой счет N

За период с сентября по ноябрь 2021 года ООО "Экостройресурс" выставлялись квитанции с завышенной суммой платежа (задолженности). Согласно квитанции, к оплате было начислено 21 901, 25 руб. Согласно квитанции за август 2021 года, к оплате было выставлено 4 457, 53 руб. Сумма превышения в каждом месяце составила более 17 000 руб.

Необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, наличие в квитанциях слова "долг", повлекли для истца нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 5 000 руб.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ООО "Экостройресурс" штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, 24 491, 76 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Свердловского судебного района г. Костромы от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 октября 2022 года, исковые требования Шильникова Д.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шильников Д.А. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что суд не принял во внимание представленные истцом доказательства превышения оплаты, пришел к ошибочному выводу, что завышение суммы оплаты представляет собой неверное указание задолженности, в связи с чем, не является основанием для взыскания штрафа. Ответчиком был нарушен порядок расчета платы за коммунальные услуги, что привело к увеличению суммы оплаты. Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда основаны на неверном толковании норм материального права.

Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, ст. 379.6 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что отсутствуют основания, с которыми статья 379.7 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при разрешении настоящего дела не допущены.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, с 08 мая 2018 года Шильникову Д.А. и ФИО4 на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение квартира общей площадью 82 кв.м, по адресу: "адрес" "адрес".

Шильников Д.А, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире с 01 июня 2018 года.

С 01 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором ООО "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01 ноября 2018 года.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 1023 от 29 декабря 2018 года "Об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на 1 кв.м, общей площади жилого помещения" принято решение об утверждении и применении нормативов накопления ТКО на территории городских округов Самарской области, в том числе и в г.о. Самара на 1 кв.м общей площади жилого помещения.

Истцу начисляется плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении указанной квартиры по лицевому счету N.

Размер платы исчисляется, исходя из нормативов, установленных Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 29 декабря 2018 года N1023.

Ежемесячный размер платы, подлежащей уплате истцом за услугу по обращению с ТКО за указанную квартиру, составляет 371, 96 руб.

Полагая свои права нарушенными и обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на квитанции ООО "ЭкоСтройРесурс" за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года, где указан неправильно (с превышением) долг за предшествующий период и соответственно увеличена итоговая сумма к оплате: 21 157, 33 руб. к оплате за сентябрь; 21 529, 29 руб. - за октябрь; 21 901, 25 руб. - за ноябрь. При этом сумма ежемесячных начислений указана правильно.

В связи с несогласием с начисленными суммами Шильников Д.А. 06 декабря 2021 года обратился в ООО "ЭкоСтройРесурс" с заявлением о нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера платы и о выплате штрафа, на которое ответ не поступил.

Из материалов дела также следует, что Шильников Д.А. 08 декабря 2021 года обратился с заявлением о нарушении порядка расчета оплаты в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, по результатам рассмотрения которого истцу направлен ответ от 13 января 2022 года, в соответствии с которым нарушений порядка расчета платы за обращение с ТКО по лицевому счету N не выявлено.

Из представленных в материалы дела ответчиком квитанций и карточек расчетов за период с 01 января 2019 года по 28 июля 2022 года следует, что задолженность истца по оплате услуги по обращению с ТКО составила: на 30 сентября 2021 года 4 829, 49 руб, на 31 октября 2021 года - 5 201, 45 руб, на 30 ноября 2021 года - 5 573, 41 руб, ежемесячные начисления составили 371, 96 руб. Оплата услуги по обращению с ТКО истцом в период с февраля 2021 года по июль 2022 года не производилась.

Разрешая спор, мировой судья установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, оценил представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги и компенсации морального вреда, исходя из того, что нарушения порядка расчета платы за коммунальную услугу со стороны ответчика не нашли подтверждения, основанием для начисления штрафа являются не любые ошибочные действия исполнителя коммунальных услуг, повлекшие увеличение размера платы в платежном документе, а лишь нарушение порядка расчета платы, приведшее к переплате, которое не устранено до обращения потребителя и (или) до оплаты потребителем. Приняв во внимание, что квитанции, помимо указания завышенного размера задолженности, содержат иную информацию, не соответствующую материалам дела, суд указал, что в случае технической ошибки при указании суммы задолженности в квитанциях данное обстоятельство не свидетельствовало бы о нарушении порядка расчета платы, влекущего начисление штрафа, до оплаты потребителем спорных начислений, отраженных в представленных им квитанциях за сентябрь-ноябрь 2021 года, в квитанции за декабрь 2021 года и в дальнейшем в квитанциях ответчика размер задолженности и ежемесячных начислений указан верно, что исключает обязанность ответчика по уплате штрафа истцу.

С выводами мирового судьи и их нормативным обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положения статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1, 2).

В соответствии с частью 20 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 01 января 2019 года.

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89 - ФЗ "Об отходах производства и потребления" порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 года N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 269 установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по ТКО, регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Согласно пункту 148 (27) Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом "Об отходах производства и потребления". В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей (пункт 148(28)).

Орган государственной власти субъекта РФ вправе принять решение об оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме (пункт 16 статьи 12 ЖК РФ)

В силу пункта 148 (30) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (1) приложения N 2 к Правилам N 354, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО, исходя из общей площади жилого помещения, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (2) приложения N 2 к Правилам N 354.

Согласно пункту 155 Правил N 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 155(1) Правил N 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Правильно применив приведенные нормы права, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе квитанции, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчиком нарушен порядок расчета платы за коммунальную услугу, при этом обоснованно учтено, что основанием для начисления штрафа являются не любые ошибочные действия исполнителя коммунальных услуг, повлекшие увеличение размера платы в платежном документе, а лишь нарушение порядка расчета платы, приведшее к переплате, которое не устранено до обращения потребителя и (или) до оплаты потребителем, что в настоящем случае не установлено.

Приведенные кассатором в жалобе доводы о том, что в материалы дела представлены доказательства превышения оплаты, ответчиком был нарушен порядок расчета платы за коммунальные услуги, что привело к увеличению суммы оплаты, наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В целом, доводы кассационной жалобы истца повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГКУ РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 28 июля 2022 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шильникова Дениса Андреевича - без удовлетворения.

Судья