Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-37002/2023[88-773/2024-(88-34912/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А, судей: Антропова Е.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Зяблову В. И, Борзовой О. В, Булановой Ю. В, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1, ФИО4, Кобзарь А. В, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении с предоставлением жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 к Департаменту городского имущества города Москвы о предоставлении жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1273/2023)

по кассационной жалобе ФИО4 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 года, Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Зябловой В.И. - Клюня А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Борзовой О.В, Б. Ю.В, не возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Вдовичева Ю.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратилось в суд с иском к Зяблову В.И, Борзовой О.В, Б. Ю.В, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних Б. А.П, Б. В.П, Зябловой В.И, К. А.В, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних К. Е.М, К. Е.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении с предоставлением жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указывая, что семья Зябловой В.И. в составе 9-и человек: Зяблова В.И, Зяблов В.Н. Борзова О.В, Б. Ю.В, К. А.В, К. Е.М, Б. В.Л, Б. А.П, К. Е.М. по договору социального найма занимают 2 комнаты N N, площадью жилого помещения 55, 3 кв.м, жилой площадью - 38, 4 кв.м, в 6-ти комнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес" Распоряжением Правительства Москвы от 18.10.2022 г. N 727-РП данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. ДГИ г. Москвы 27.10.2022 г. в адрес ответчиков направил уведомление о переселении в 2-х комнатную квартиру по адресу: "адрес", площадью 64, 8 кв.м, на что согласие от семьи Зябловой В.И. не поступило. Распоряжением ДГИ г. Москвы от 01.12.2022 г. N 70359 семье Зябловой В.Л. на 9 человек предоставлена отдельная 2-х комнатная квартира, которая является благоустроенной, равнозначной по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечает предъявляемым требованиям и находится в черте города. Поскольку согласия на предоставленное жилое помещение от ответчиков не поступило, ДГИ г. Москвы лишено возможности освободить аварийный дом во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 18.10.2022 г. N 727-РП.

Зяблова В.И. обратилась в суд со встречным иском к ДГИ г. Москвы о предоставлении жилого помещения из расчёта 18 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи нанимателя в Тверском районе г. Москвы, указывая, что 27 октября 2022 года между ней и ДГИ г. Москвы был заключён договор социального найма, по которому ей предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", состоящее из 2-х комнат в коммунальной квартире, общей площадью 38, 4 кв.м.; совместно с ней в жилое помещение были вселены члены её семьи; в этот же день она была уведомлена о том, что по распоряжению Правительства Москвы дом признан аварийным и осуществляется переселение его жителей; ДГИ г. Москвы предложил ей по Закону г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве" жилое помещение по адресу: "адрес", площадью 64 кв.м, состоящее из 2-х комнат, указанное она считает незаконным и необоснованным, нарушающим её права и членов её семьи, поскольку по п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м. площади жилого помещения на 1-го человека, тогда как предоставляемое им на 9 человек жилое помещение этим требованиям не отвечает.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 года, исковые требования ДГИ г. Москвы удовлетворены. Прекращено право пользования Б. Ю.В, Б. А.П, Б. В.П, Зяблова В.И, К. А.В, К. Е.М, К. Е.М, Борзовой О.В, Зябловой В.И. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", комн. N N с выселением и снятием с регистрационного учета по указанному адресу и вселением на условиях договора социального найма в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с постановкой на регистрационный учет по адресу предоставляемой квартиры.

В удовлетворении встречных исковых требований Зябловой В.И. отказано.

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе Зяблова В.И. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные нижестоящими судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 октября 2022 года между Зябловой В.И. и ДГИ г. Москвы был заключён договор социального найма N 5110-01-2022-1822657, по которому Зяблова В.И. является нанимателем комнат N N жилой площадью 38, 4 кв.м, обшей площадью - 55, 3 кв.м, в 6-ти комнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес", 4-9. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены члены её семьи: супруг Зяблов В.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь Борзова О.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внучки Б. Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р, К. А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; правнучки Б. В.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Б. А.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р, К. Е.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р, К. Е.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 18.10.2022 г. N 727-РП многоквартирный дом по адресу: "адрес" был признан аварийным и подлежащими реконструкции. Согласно п. 2 данного распоряжения, освобождённые помещения в данном аварийном многоквартирном доме подлежат передаче в собственность Русской Православной Церкви для последующей реконструкции, т.е. в результате реконструкции дома занимаемое ответчиками жилое помещение не может быть сохранено в изначальном виде.

27 октября 2022 года в адрес ответчиков было направлено уведомление о переселении N 33-6-560405/22-(0)-1, из которого следует, что дом признан аварийным, в связи с чем производится переселение его жителей; им была предложена 2-х комнатная квартира по адресу: "адрес", площадью 64, 8 кв.м, на 10-м этаже, с чем они не согласились.

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 01.12.2022 г. N 70359 семье Зябловой В.И. на 9 человек была предоставлена отдельная 2-х комнатная квартира по адресу: "адрес", площадью жилого помещения 64, 8 кв.м, жилой площадью 38, 5 кв.м.

Возражая против заявленных исковых требований ДГИ г. Москвы, Зяблова В.И. ссылалась на то, что при переселении им должна быть предоставлена квартира из расчёта 18 кв.м. площади жилого помещения на 1-го человека в Тверской районе г. Москвы; члены её семьи занимают не 2 комнаты в квартире дома, подлежащего расселению, а всю 6-ти комнатную квартиру, о чём ДГИ г. Москвы известно на протяжении более 10-и лет; в предоставлении в пользование по договору социального найма всей квартиры им было отказано; она вынужденно заключила договор социального найма на 2 комнаты. Предлагаемая 2-х комнатная квартира, площадью 64 кв.м, для проживания нанимателя и членов её семьи, включая 4-х несовершеннолетних правнуков недостаточна; в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях им было отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования ДГИ г. Москвы и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Зябловой В.И, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. ст. 10, 85-89 ЖК РФ, Положения о ДГИ г. Москвы, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в редакции от 11.10.2021 г.), исходил из того, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам (по первоначальному иску) взамен признанного аварийным жилого помещения равнозначного жилого помещения Департаментом соблюдены, учитывая, что ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемые ими на основании договора социального найма комнат в коммунальной квартире, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, пришел к выводу, что предоставление данного жилого помещения не нарушает прав и законных интересов ответчиков, отказав в удовлетворении встречных исковых требований, так как предоставляемое жилое помещение является равнозначным ранее занимаемому.

При таких обстоятельствах счел законными и обоснованными требования о выселении ответчиков из спорной квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по адресу проживания и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры, с учетом обстоятельств опасности для жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого помещения в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратил к немедленному исполнению решение суда.

Выводы судебных инстанций в обжалуемых судебных постановлениях законны, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны достаточными и достоверными.

Доводы кассационной жалобы, о том, что Зяблова В.И. и члены ее семьи при переселении имеют право на предоставление жилого помещения из расчета 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи нанимателя выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и отказе встречных исковых требований не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, предусматривающих в рассматриваемом случае предоставление именно равнозначного жилого помещения по общей площади ранее занимаемому, что со стороны ДГИ г. Москвы выполнено. Предложенная для переселения квартира является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации"; в материалах гражданского дела также имеется, уведомление ДГИ г. Москвы об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении, как доказательством того, что в настоящее время Зяблова В.И. и члены ее семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят. При установленных данных, суд правомерно пришел к выводу, что предоставляемая квартира является равнозначной по площади ранее занимаемой площади жилого помещения по договору социального найма. Целью законодательного регулирования является в данном случае сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем во избежание ущемления их прав, но не улучшение жилищных условий.

Таким образом, доводы кассационной жалобы об ухудшении жилищных условий при переселении в другое жилое помещение, противоречат приведенным правовым нормам, из которых следует, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы ответчика, они являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, признаны необоснованными по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, установленными им обстоятельствами и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи