Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-675/2023[88-3586/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамрай М.С.

судей: Лысовой Е.В, Кисловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова Владимира Александровича к Управлению социальной защиты населения по ЮВАО г. Москвы о признании решения незаконным, об обязании присвоить звание "Ветеран труда", по кассационной жалобе Котельникова Владимира Александровича на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котельников В.А. обратился в суд с иском к Управление социальной защиты населения по ЮВАО г. Москвы о признании решения незаконным, об обязании присвоить звание "Ветеран труда", указав в обоснование заявленных требований, что имеет право на присвоение звания "Ветеран труда", в связи с награждением его отраслевым знаком "Победитель социалистического соревнования за 1979 год" в соответствии с Положением "О соцсоревновании 1977 года и последующих годов 10 пятилетки".

На обращение истца в МФЦ с заявлением о предоставлении государственной услуги о присвоении звания "Ветеран труда" 17 сентября 2021 года получено решение ОСЗН района Люблино ЮВАО г. Москвы об отказе в удовлетворении заявления.

15 сентября 2021 года истцом получен ответ N от 13 сентября 2021 года на повторное обращение, где сообщено, что знак отличия "Победитель социалистического соревнования 1977-1980 годов" не является ведомственным знаком отличия в труде, поскольку вручался как поощрение и мера морального стимулирования участников Всесоюзного социалистического соревнования вне зависимости от ведомственной принадлежности организации (предприятия).

Истец просил суд признать незаконным решение от 17 августа 2021 года N об отказе в присвоении звания "Ветеран труда", обязать ответчика присвоить звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Котельникова В.А. отказано.

В кассационной жалобе Котельников В.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что порядок награждения знаком "Победитель социалистического соревнования 1979 года" носил единый общесоюзный характер и был обусловлен достижением наиболее высоких трудовых показателей во Всесоюзном социалистическом соревновании за выполнение и перевыполнение государственного плана 1979 года, в связи с чем, по своей правовой природе представлял собой именно ведомственный знак отличия в труде, носящий общесоюзный характер. Статус указанного ведомственного знака отличия подтверждается совместным письмом Минтруда России и Минсоцзащиты России от 10 ноября 1995 года и письмом Минтруда России от 07 октября 1998 года N 5635 КС "О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда". Ссылаясь на то, что является пенсионером с 2012 года и имеет трудовой стаж более 40 лет, истец полагает, что имелись основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьи 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Котельников В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости, является жителем г. Москвы и трудовой стаж более 40 лет.

Котельников В.А. 06 августа 2021 года обратился в МФЦ района Люблино г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги - присвоении звания "Ветеран труда" и выдачи удостоверения "Ветеран труда".

Решением N от 17 августа 2021 года ОСЗН района Люблино ЮВАО г. Москвы отказано в присвоении истцу звания "Ветеран труда" и выдаче соответствующего удостоверения в связи с отсутствием у заявителя права на получение государственной услуги, а именно: отсутствие документов о награждении орденами, медалями, присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, о награждениях почетными грамотами, благодарностями Президента Российской Федерации, либо о награждении ведомственными знаками отличия за заслуги в труде, рекомендовано предоставить документы о награждении, дающие право на присвоение звания "Ветеран труда" в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 443-ПП.

Судом также установлено, что 25 августа 2021 года истец обратился к начальнику ОСЗН района Люблино ЮВАО г. Москвы с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о присвоении ему звания "Ветеран труда".

Письмом исх. N от 13 сентября 2021 года ОСЗН района Люблино ЮВАО г. Москвы сообщено Котельникову В.А. об отсутствии правовых оснований для присвоения звания "Ветеран труда" на основании представленных им документов.

Как следует из трудовой книжки истца, Котельников В.А. на основании приказа N 30 от 24 января 1980 года награжден знаком "Победитель социалистического соревнования 1979 года".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона "О ветеранах", Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости", Положения "О едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования" 1977 года и последующих годов десятой пятилетки", утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 08 апреля 1977 года, установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что знак "Победитель социалистического соревнования 1979 года" не относится к знаку отличия в труде, наличие которого является одним из условий для признания лица ветераном труда, так как не свидетельствует о награждении истца за продолжительный добросовестный труд.

При этом суд учитывал, что критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением государственных мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченный соответствующим ведомством. В свою очередь награждение истца знаком "Победитель социалистического соревнования 1979 года" в возрасте 28 лет при наличии на тот момент у него трудового стажа 5 лет, не может рассматриваться как награждение за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, являющееся основанием для признания лица ветераном труда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12 января 1995 года (в ранее действующей редакции) ветеранами труда являлись лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в "данные изъяты" возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ в Федеральный закон "О ветеранах" внесены изменения, подпункт 2 пункта 1 статьи 7 данного федерального закона изложен в новой редакции, в соответствии с которой ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в "данные изъяты" возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (вступил в силу с 1 января 2016 г.).

Таким образом, Федеральный закон "О ветеранах" (подпункт 2 пункта 1 статьи 7 данного федерального закона в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ) устанавливает на федеральном уровне круг лиц, являющихся ветеранами труда, к числу которых относятся, в частности, и лица, награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 388-ФЗ предусмотрены переходные положения о сохранении прав на присвоение звания "Ветеран труда" в отношении граждан, награжденных по состоянию на 30 июня 2016 г. ведомственными знаками отличия в труде.

Так, частью 3 статьи 8 названного Закона, вступившей в силу с 01 июля 2016 года, предусмотрено, что за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В городе Москве порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" установлены Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения ветерана труда в г. Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 27 июня 2006 года N 443-ПП.

В силу пункта 2 Положения (в ранее действующей редакции) право на присвоение звания "Ветеран труда" имеют, в том числе лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Пунктами 2.1, 2.1(1) Положения (в редакции от 05.04.2016 N 148-ПП) предусмотрено, что звание "Ветеран труда" присваивается гражданам, в том числе награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; награжденным по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Оснований полагать, что судами указанные положения федерального и регионального законодательства применены в споре неправильно, у суда кассационной инстанции не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд обоснованно указал на то, что критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением мер государственной и социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченные соответствующим государственным ведомством, награждение знаком "Победитель социалистического соревнования 1979 года" в 1980 году в возрасте 28 лет при наличии на тот момент у него трудового стажа 5 лет не может быть признано награждением за продолжительный (не менее 15 лет) добросовестный труд.

Доводы кассационной жалобы о том, что для присвоения звания "Ветеран труда" у истца имеется совокупность необходимых условий, правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, поскольку ведомственный знак отличия является видом награждения лиц за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности, в то время как знак "Победитель социалистического соревнования 1978 года" был учрежден как памятный знак для награждения рабочих, колхозников, инженерно-технических работников и служащих за успешное выполнение заданий и социалистических обязательств соответствующего года пятилетки, что свидетельствует о том, что награждение истца указанным знаком было произведено не за продолжительный добросовестный труд, а за успехи в работе за конкретный год.

По существу, приведенные в кассационной жалобе истца доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котельникова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи