Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 10-0046/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора фио, защитника ФИО ФИО, обвиняемого фио, переводчика фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО. на постановление Мещанского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО, паспортные данные, гражданина адрес, паспортные данные, со средним образованием, женатого, имеющего детей... и паспортные данные, официально не трудоустроенного, имеющего временную регистрацию по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника ФИО, обвиняемого фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 ноября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

15 ноября 2023 года А ФИО. задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

17 ноября 2023 года Мещанским районным судом адрес ФИО ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Х ФИО. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что решение суда не может быть построено только на тяжести инкриминируемого ФИО деяния. Адвокат считает, что оснований полгать, что А ФИО. сможет оказать давление на участников по делу и помешать сбору доказательств, не имеется, поскольку все возможные доказательства по делу собраны, все участники по делу допрошены, и их показания закреплены. Прочит учесть, что А ФИО. не имеет намерений скрываться от органов следствия, у ее подзащитного есть возможность проживать на адрес. Просит постановление Мещанского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года об избрании ФИО. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, и вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и освободив фио из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Мещанского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении фио, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию.

С учетом этих данных суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, А ФИО. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания ФИО. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Судебное решение об избрании ФИО. меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вывод суда о невозможности применения в отношении фио меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на более мягкую.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменения постановления суда, не допущено.

Данных о том, что А ФИО. страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года в отношении ФИО, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: