Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 10-0047/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора фио, защитников - адвокатов фио и Тенчуриной В.Н., представивших удостоверения и ордера, при секретаре судебного заседания Русскове И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Исмайлова Ф.А. и фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, которым

Скотникову Эдуарду Валентиновичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, женатому, имеющему несовершеннолетнего ребенка, неработающему, несудимому, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления сторон по доводам апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении фио.

19 ноября 2023 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

20 ноября 2023 года постановлением судьи Мещанского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 18 января 2024 года.

В апелляционных жалобах:

- защитник фио - просит постановление судьи как необоснованное отменить.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у фио намерения каким-либо путем повлиять на ход расследования;

- не учтено состояние здоровья фио и его близких родственников;

- суд не проанализировал фактическую возможность избрания фио иной, более мягкой, меры пресечения;

- его подзащитному исполнилось 60 лет;

- в сложившейся ситуации фио вынуждено применил насилие к потерпевшему;

- защитник фио - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемому фио иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает следующее:

- вывод судьи о том, что фио может воспрепятствовать производству по уголовному делу, бездоказателен;

- довод следователя о том, что фио не имеет легального источника дохода несостоятелен, поскольку до задержания обвиняемый имел стабильный заработок;

- его подзащитный является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на территории адрес, фактически проживает в адрес, женат, содержит ребенка, обвиняется в совершении некорыстного и некорыстно-насильственного преступления.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности фио к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебного контроля.

Суд первой инстанции принял во внимание, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет регистрации на адрес и легального источника дохода. К тому же по делу продолжается собирание доказательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что обвиняемый фио может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, никоим образом не колеблют правильность этого вывода.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах судебной проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности фио, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого фио в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом приведенного выше суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому фио меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей.

Как указано выше, фио задержан 19 ноября 2023 года.

Судья, установив срок содержания обвиняемого фио под стражей до 18 января 2024 года, неверно определилпродолжительность срока действия этой меры пресечения, поскольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9, 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого фио на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Скотникова Эдуарда Валентиновича изменить, уточнив, что срок содержания фио под стражей установлен на 1 месяц 30 суток.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья