Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2024 г. по делу N 10-0124/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С ... А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката Н ... М.И. в интересах подсудимого фио ..., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Н ... М.И. на постановление Савеловского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, которым

Ч..,... паспортные данные, г.., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

объявлен в розыск, обеспечение которого поручено Савеловскому межрайонному прокурору адрес, Ч... П.В. изменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, на основании п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ производство по уголовному делу приостановлено до установления местонахождения подсудимого.

При задержании фио... постановлено поместить его в... по адрес, установив срок содержания его под стражей на 2 месяца с момента задержания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Савеловского районного суда адрес с 31.05.2023 года находится уголовное дело в отношении фио.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года Ч... П.В. объявлен в розыск, ему изменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 238 УПК РФ производство по уголовному делу приостановлено. При установлении местонахождения фио... постановлено поместить его в... по адрес, установив срок содержания его под стражей на 2 месяца с момента задержания.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм УПК РФ. Ссылается на необоснованный вывод суда о том, что Ч... П.В. скрылся, так как в деле отсутствуют доказательства, что его неявка в суд обусловлена неуважительными причинами, полагая также необоснованным объявление фио... в розыск и приостановление производства по делу. Обращает внимание, что Ч... П.В. обвиняется в совершение преступления небольшой тяжести, ссылаясь, что суд не указал на причины, по которым Ч... П.В. нельзя применить более мягкую меру пресечения. Считает, что вывод суда о том, что иная более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить участие фио... при рассмотрении дела носит предположительный характер. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявки подсудимого без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

На основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 112 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке состоит в письменном обязательстве подозреваемого, обвиняемого своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом.

Как следует из материалов дела, 31.05.2023 года уголовное дело поступило в Савеловский районный суд адрес для рассмотрения по существу. В качестве меры процессуального принуждения Ч... П.В. избрано обязательство о явке.

Судебные заседания по рассмотрению указанного уголовного дела неоднократно откладывались в связи с неявкой подсудимого фио.., при этом о месте и времени судебных заседаний последний извещался надлежащим образом, однако в суд не являлся, уважительность причин своей неявки не сообщил. Согласно имеющимся сведениям, по известному суду адресу места жительства Ч... П.В. не проживает, местонахождение его установить не представилось возможным.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты исчерпывающие меры для должного уведомления подсудимого о месте и времени судебных заседаний, нарушив установленные в отношении него обязательства и самовольно покинул место нахождения, по вызовам суда не являлся без уважительных причин, то есть скрылся от суда, о своем месте нахождения не сообщал, о смене места жительства суду не сообщил, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости изменения Ч... П.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и принял обоснованное решение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ об объявлении фио... в розыск, приостановлении производства по делу, поручении производства розыска прокурору, а поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для изменения Ч... П.В. меры пресечения.

Следует отметить, что неявка подсудимого в судебные заседания без документов, подтверждающих уважительность причин неявки, его действия по исполнению своих обязанностей, возложенных избранной в отношении него ранее меры процессуального принуждения, безусловно свидетельствуют, что находясь под обязательством о явке Ч... П.В. в назначенные дни не являлся по вызовам в суд, что препятствует разумным срокам разбирательства по делу, судом приняты меры к вызову фио... в судебные заседания, однако последний в судебные заседания не являлся без уважительных причин, что свидетельствует о том, что Ч... П.В. нарушил ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, скрылся от суда, в связи с чем суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, которые учитывались ранее при избрании ему меры процессуального принуждения изменились.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении подсудимого фио... основано на объективных данных, представленных суду, и принято в соответствии с положениями ст. ст. 108, 110, 247 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе с учетом тяжести предъявленного обвинения и сведений о личности фио... в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Ч... П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом также было учтено, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок до трех лет лишения свободы, он не работает и не имеет постоянного источника доходов, не имеет постоянной регистрации, скрылся от суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные обстоятельства в совокупности позволили прийти суду первой инстанции к выводу о совершении Ч... ым П.В. действий, препятствующих производству по уголовному делу, в связи с чем суд законно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что данная мера пресечения в наибольшей степени обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства на данной стадии судопроизводства.

Вопреки доводам защитника, выводы суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, свидетельствующих о нарушении Ч... ым П.В. ранее избранной меры процессуального принуждения, в связи с чем доводы адвоката являются необоснованными.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио... заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций такие сведения не представлены.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года в отношении Ч... а Павла Владимировича

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: