Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2024 г. по делу N 10-0140/2024

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания

помощником Томилиной Е.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В.

защитника-адвоката Альдаева А.А, представившего удостоверение N 16161 и ордер N 2244 от 9 января 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Альдаева А.А. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года, которым

Лойко А*** Е***, *********, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205-2 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 1 сутки, с момента ее задержания.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205-2 УК РФ, в отношении Лойко А.Е.

В порядке ст.91 УПК РФ Лойко А.Е. не задерживалась.

Установлено, что Лойко А.Е. 10 апреля 2022 года убыла из РФ по направлению г.Т*** Республика Г***.

13 ноября 2023 года Лойко заочно предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления. 8 ноября 2023 года Лойко объявлена в розыск, в связи с невозможностью установления ее места нахождения, которая от явки в органы предварительного следствия для производства следственных действий уклоняется.

16 ноября 2023 года Лойко А.Е. объявлена в федеральный (межгосударственный) розыск.

Постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2023 года, по ходатайству следователя, согласованного с руководителем следственного органа, обвиняемой избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки с момента ее задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Альдаев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что суд при принятии решения исходил только лишь из тяжести предъявленного Лойко обвинения, ее якобы отсутствия в РФ, что она якобы скрылась за пределы РФ, иных оснований судом не приведено, следствием не представлено. Следствием не было в полной мере установлено возможное местонахождение Лойко, а также иные обстоятельства, необходимые для заочного заключения под стражу. Лойко не направлялось уведомление о возбуждении в отношении нее уголовного дела, либо о подозрении в совершении преступления. Кроме того, Лойко возвращалась в РФ после 10.04.2022 года, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выезда обвиняемой за пределы РФ. По мнению автора жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на законе, судом не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты. Просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следствия.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следствия об избрании Лойко меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Лойко меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, скрылась от органа предварительного следствия, находится в межгосударственном розыске. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования. Доводы защиты о том, что Лойко возвращалась на территорию РФ, не имеют правового значения, поскольку она объявлена в розыск 8 ноября 2023 года и постановление следователя не отменено.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Лойко к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Лойко не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Лойко меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Обвинение Лойко также предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Лойко, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию ее в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Лойко меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Лойко меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года об избрании

Лойко А*** Е*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин