Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2024 г. по делу N 10-0142/2024

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Е.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В., защитника - адвоката Фролова В.В., представившего удостоверение N 18326 и ордер N 159 от 9 января 2024 года, обвиняемой Качали И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Фролова В.В. и обвиняемой Качали И.И., на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 4 декабря 2023 года, которым

Качали И*** И***, ********** не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 6 марта 2024 года.

Выслушав адвоката и обвиняемую, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 декабря 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

С данным уголовным делом в одном производстве соединен ряд уголовных дел, возбужденных по однородному составу преступлений.

Срок предварительного следствия был продлен до 6 марта 2024 года.

7 июня 2023 года, в порядке ст. 91 УПК РФ, Качали задержана, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

8 июня 2023 года Качали, по ходатайству следственных органов, постановлением районного суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась в установленном законом порядке, на период предварительного расследования.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 4 декабря 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой продлен срок содержания под стражей.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Фролов В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о явном затягивании сроков расследования уголовного дела, на что суд не обратил должного внимания. Автор жалобы обращает внимание на преклонный возраст Качали, наличие у нее ряда хронических заболеваний, а также на наличие у нее на иждивении женщины *** лет, с которой Качали проживала и оказывала ей помощь, кроме того инкриминируемые Качали преступления не относятся к насильственным, не имеют значительных характера и степени общественной опасности. Полагает, что формально ущерб по делу возмещен и что у суда имелись достаточные основания для избрания Качали более мягкой меры пресечения. Считает, что судом не были изучены данные о личности Качали в полном объеме. Просит постановление суда отменить, изменив Качали И.И. меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества;

-

обвиняемая Качали И.И. находит обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на наличие в деле результатов амбулаторных судебно-психиатрических и почерковедческих экспертиз. Полагает, что отсутствуют законные основания для продления ей срока стражи, в настоящее время тяжесть обвинения и отсутствие у нее постоянного места жительства в г.М***, М*** области таковыми не являются. Указывает о наличии у нее места жительства в г.М***. По мнению автора жалобы, выводы суда о невозможности избрания ей иной меры пресечения не подтверждены доказательствами. Просит постановление суда отменить, избрав подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено, вопреки утверждением защиты и обвиняемой, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Качали под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору и в суд. При этом, судом учитывалась сложность расследования, количество лиц, привлеченных к ответственности и проведение процессуальных действий.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Качали, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Качали, данные о ее личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Качали меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Качали меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевших место событиях преступлений и обоснованности подозрения в причастности Качали к инкриминируемым ей преступлениям. При этом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и вопреки доводам обвиняемой, не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, допустимости доказательств, квалификации.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает конституционных прав Качали на защиту от уголовного преследования. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Задержание обвиняемой произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный уголовно-процессуальным законом срок.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, как о том указывают защитник и обвиняемая, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий непосредственно с Качали не является свидетельством нарушения положений ст. 6-1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемых преступных деяний, давностью их совершения, количеством обвиняемых и производством необходимых процессуальных действий. При этом, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемая не участвует.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Качали содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания, обвиняемой под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление суда о продлении Качали срока содержания под стражей, вопреки доводам жалоб, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и не нарушает конституционных прав и свобод гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 4 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

Качали И*** И*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин