Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2024 г. по делу N 10-0153/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Сайдулаевой А.А, с участием: обвиняемого фио, адвоката Веряскиной А.И, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Савёловского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года, которым

фио,... паспортные данные УССР, гражданину Российской Федерации, не имеющему регистрации на адрес, со средним образованием, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана в порядке ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 21 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого фио и адвоката Веряскину А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

21.11.2023г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день по подозрению в совершении указанного преступления фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; 22.11.2023 г. ему предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Савеловского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 2 месяца, до 21 января 2024 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио, не соглашаясь с таким решением суда, указывает, что у него в собственности имеется квартира, он официально трудоустроен; считает необоснованными утверждения следствия о том, что он может скрыться, оказать воздействие на потерпевшую, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку данные доводы ничем не подтверждены и противоречат материалам уголовного дела. Обращает внимание на то, что он не находился в розыске, самостоятельно явился в УВД, чтобы заявить о преступлении. Просит изменить меру пресечения на более мягкую.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам: судебное решение об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому лицу данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов следствия порядка задержания фио, сведениями о его личности, месте проживания. Все доводы, в том числе указанные в жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Решение о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении фио имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет; ранее судим за мошенничество, не имеет регистрации на адрес, что в совокупности с конкретными обстоятельствами уголовного дела и спецификой предъявленного ему обвинения дает основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой, меры пресечения обвиняемый может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по делу. Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания обвиняемому фио более мягкой меры пресечения. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеется достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому деянию фио, задержание которого произведено в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ, в рамках возбужденного дела.

Установленный судом срок стражи на период расследования дела представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Объективных сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат; не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом судом первой инстанции были исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Данных о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в материале не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении ходатайства следователя нарушений судом уголовно-процессуального закона не допущено. Не установлено и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия, состязательности сторон и права обвиняемого на защиту.

Судом рассмотрена позиция стороны защиты, возражавшей против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. На данном этапе расследования суд пришел к правильному выводу о том, что иная, более мягкая, мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Не усматривая на данной стадии оснований для отмены судебного решения и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савёловского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года об избрании обвиняемому

фио

в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: