Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2024 г. по делу N 10-0185/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д ...

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, подсудимого Дмитриченко Д.М, защитника - адвоката Запоточного И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Запоточного И.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года, которым

Дмитриченко.., паспортные данные, гражданину Российской Федерации,.., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей Дмитриченко Д.М. установлен на весь период судебного разбирательства, но не более, чем до 06 месяцев, то есть до 21 мая 2024 года.

Выслушав пояснения подсудимого Дмитриченко Д.М. и его защитника - адвоката Запоточного И.В... подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2023 года в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Дмитриченко Д.М, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении Дмитриченко Д.М. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен до 05 декабря 2023 года.

30 ноября 2023 года на основании постановления Кунцевского районного суда г. Москвы мера пресечения в отношении Дмитриченко Д.М. оставлена без изменения, срок содержания под стражей установлен на весь период судебного разбирательства, но не более, чем до 06 месяцев, то есть до 21 мая 2024 года.

На указанное постановление защитником Запоточным И.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства суд не привел оснований, которые не позволили изменить в отношении подсудимого меру пресечения на более мягкую, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции были приобщены дополнительные документы, характеризующие Дмитриченко Д.М. с положительной стороны, сведения о том, что он состоит в браке, имеет 2 дочерей, одна из которых несовершеннолетняя, проживает по месту регистрации, имел постоянный источник дохода. Также указывание на приобщение документов, свидетельствующих о том, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, потерпевший дал свое согласие на примирение сторон. Обращает внимание, что Дмитриченко Д.М. признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, погибший является его другом, сотрудничал со следствием. Заявляет о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что подсудимый может скрыться от суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела. Просит отменить постановление суда и изменить Дмитриченко Д.М. меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дмитриченко Д.М. не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую либо ее отмены.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, Дмитриченко Д.М. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности Дмитриченко Д.М.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

В тоже время постановление суда подлежит изменению.

Так, из представленных суду материалов следует, что уголовное дело поступило на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, в связи с чем указание в описательно-мотивировочной части постановления о поступлении его в Никулинский районный суд г. Москвы является явной опиской, которая может быть исправлена судом апелляционной инстанции.

Кроме того, по смыслу закона, принимая решение об избрании или продлении срока содержания лица под стражей суд должен указать срок действия данной меры пресечения в пределах, установленных в статьях 109 и 255 УПК РФ и дату окончания срока действия меры пресечения.

Между тем, данные требования закона судом первой инстанции в полном объеме выполнены не были.

Так, суд первой инстанции не указал срок действия данной меры пресечения, допустив неопределенные формулировки о ее действии на весь период судебного разбирательства, что не предусмотрено положениями ст. 255 УПК РФ, одновременно указав о ее действии не более чем до 06 месяцев, что также не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 255 УПК РФ, согласно которому срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд не может превышать 06 месяцев, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу установлена Дмитриченко Д.М. на 06 месяцев, то есть до 21 мая 2024 года.

Иных оснований для изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года, которым в отношении подсудимого Дмитриченко... оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о поступлении уголовного дела в отношении Дмитриченко Д.М. в Никулинский районный суд г. Москвы;

- указать в резолютивной части постановления об установлении срока содержания подсудимого Дмитриченко Д.М. под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 21 мая 2024 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова