Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2024 г. по делу N 10-0206/2024

Московский городской суд в составе: судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Зимоненко В.Б, представившей удостоверение и ордер, подсудимого

Авцинова В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Авцинова В.В. и адвоката Беляевой Н.Е. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года, которым в отношении

Авцинова.., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу:.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 19 марта 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления подсудимого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения, выслушав мнение прокурора, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Авцинов В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Авцинова В.В. поступило в Чертановский районный суд г. Москвы 30 июня 2021 года для рассмотрения по существу.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022

года в отношении подсудимого Авцинова В.В, в порядке ст. 255 УПК РФ изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, то есть до 19 декабря 2022 года.

Срок содержания под стражей подсудимому Авцинову В.В. продлевался в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ в установленном порядкеё последний раз - постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 года на 03 месяца, то есть до 19 декабря 2023 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года в отношении подсудимого Авцинова В.В. в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательств оставлена без изменения и продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 19 марта 2024 года. Отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника об изменении меры пресечения.

В

апелляционной жалобе

подсудимый Авцинов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым. В обосновании своих доводов ссылается и цитирует Постановление Пленума ВС РФ N41, ст. 108 УПК РФ. Полагает, что отсутствуют основания для продления ему меры пресечения. Выражает несогласие с выводами суда изложенными в постановлении. Считает, что судом не дана оценка доводам стороны защиты, отсутствуют основания, что он скроется либо иным образом воспрепятствует производству по делу, тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения, судом не учтены данные о его личности, он характеризуется исключительно с положительной стороны. Просит постановление суда отменить.

В

апелляционной жалобе защитник - адвокат Беляева Н.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылаясь на Постановления Пленума ВС РФ N41 и N48, указывает, что их положения судом не учтены, не дана оценка доводам защиты о том, что Авцинову В.В. не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом конкретных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не представлено. Считает, что ссылка суда на тяжесть преступления, не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения. Полагает, что выводы суда о том, что обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились, не соответствуют действительности, поскольку Авцинов В.В. уже почти год содержится под стражей. Утверждает, что суд не проанализировал и не мотивировал фактическую возможность для избрания Авцинову В.В. более мягкой меры пресечения. Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что Авцинов В.В. является пенсионером, получает пенсию. Обращает внимание, что в нарушение требований ст. 99 УПК РФ, суд исказил и не в полной мере учел сведения о личности Авцинова В.В, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в ПНД и НД не состоит, окончил военное училище, проходил военную службу, выполняя боевые задачи, является командиром военного подразделения, как офицер запаса получает ежемесячную пенсию по линии МО РФ, работал, являлся членом общественных организаций, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении семью, а также кредитные обязательства.

Считает, что сведения о личности Авцинова В.В. характеризуют его исключительно с положительной стороны и свидетельствуют об его активной жизненной позиции, привязанности к семье, что в совокупности свидетельствует о том, что он не скроется и будет являться по вызовам суда. Также отмечает, что суд не учел состояние здоровья Авцинова В.В, который страдает гипертоническим и рядом других заболеваний, нуждается в постоянном квалифицированном медицинском лечении. Просит постановление суда в отношении Авцинова В.В. отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб подсудимого и защитника, приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящее статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя и оставил меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Авцинова В.В. без изменения, установив, что ранее срок содержания под стражей устанавливался в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ, в связи с чем, применил положения ч. 3 ст. 255 УПК РФ и указал о продлении меры пресечения на 3 месяца, то есть до 19 марта 2024 года.

Судом первой инстанции было установлено, что мера пресечения в отношении подсудимого Авцинова В.В. была избрана в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, с учетом данных о личности и наличия сведений о нарушении им ранее избранной меры пресечения. Продляя Авцинову В.В. срок содержания под стражей, судья в своем постановлении обоснованно указал, что основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, не отпали. Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей подсудимого Авцинова В.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Из материалов дела следует, что Авцинов В.В. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 12 лет, официально не трудоустроен, нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

В ходе судебного заседания, по ходатайству прокурора суд обоснованно вынес постановление об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Авцинова В.В. в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ, то есть до 19 марта 2024 года.

Постановление суда, вопреки доводам жалоб, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Авцинов В.В, в случае изменения ему меры пресечения, находясь на свободе, может скрыться от суда и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Само по себе окончание производства следственных действий не является основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует об изменении оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд первой инстанции учитывал данные о личности Авцинова В.В, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Авцинова В.В. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

В настоящее время уголовное дело рассматривается в суде по существу. Все собранные по делу доказательства, в том числе, показания самого подсудимого Авцинова В.В, потерпевших, свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу, в связи с чем, доводы жалоб о том, что обвинение не подтверждается собранными доказательствами, не являются предметом обжалования и подлежат оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Авцинова В.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты и подсудимый воспользовались своим правом и возражали по позиции прокурора, принцип состязательности сторон судом был соблюден. Также судом рассмотрено ходатайство об изменении меры пресечения, в котором было мотивированно отказано. С данным решением соглашается суд апелляционной инстанции, также не находя оснований для ее изменения.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения меры пресечения.

Ходатайство стороны защиты об изменении Авцинову В.В. меры пресечения было предметом обсуждения в судебном заседании суда первой инстанции. Сам по себе отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты при соблюдении процедуры его рассмотрения не свидетельствует об ущемлении прав подсудимого и о наличии у суда обвинительного уклона.

Данных о нарушении положений ст. 6.1 УПК РФ по настоящему уголовному делу в представленных материалах не имеется.

Кроме того, если Авцинов В.В. считает, что нарушено его право на уголовное преследования в разумный срок он имеет право обратиться согласно ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого

Авцинова.., - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: