Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 10-0261/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденной Ермолаевой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Коптевского районного суда адрес от 24 июля 2023 года, которым

Ермолаева Ольга Сергеевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенная, имеющая двоих детей 2012 и паспортные данные, работавшая в ФГБУ "НМИЦ ССХ им. фио" в должности медицинской сестры, не имеющая постоянной регистрации, проживавшая по адресу: адрес, ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Ермолаевой О.С. в виде заключения под стражей, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Ермолаевой О.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Ермолаевой О.С. в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с 6 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ермолаева О.С. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновной себя в суде перовой инстанции Ермолаева О.С. признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит приговор в отношении Ермолаевой О.С. изменить, признать его подзащитную виновной по ст. 228 ч. 2 УК РФ и предоставить ей отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая, что суд не в полной мере принял во внимание все обстоятельства по делу, в том числе, что Ермолаева О.С. ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, впервые совершила преступление, в чем раскаялась, признала вину в части наличия у нее наркотических средств, официально трудоустроена. Кроме того, муж его подзащитной по решению суда признан недееспособным, и не может ухаживать за детьми, в связи с чем, ее дети находятся с опекуном. Суд неверно применил нормы уголовного закона, поскольку материалами дела не подтверждается обвинение Ермолаевой О.С. в совершении покушения на сбыт, а имеет место лишь факт хранения его подзащитной наркотических средств, что было проигнорировано судом. Ермолаева О.С. не осуществляла сбыт наркотических средств, а только собирала изъятые у нее наркотические средства в разных местах, а не раскладывала, что подтверждается проверкой ее показаний на месте. Первоначальные показания Ермолаевой О.С, с которыми она не согласилась, были даны ею под воздействием наркотических средств, в связи с чем, в тот момент она не понимала, что происходит. В трех телефонах, принадлежащих Ермолаевой О.С. не найдено ни единой фотографии геолокации или иного факта, подтверждающего предъявленное ей обвинение. При этом версия Ермолаевой О.С. о находке и хранении наркотических средств подтверждается тем, что она является потребителем наркотических средств, а также курительными трубками, изъятыми в ходе обыска по месту ее жительства. Таким образом, действия фио подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель транспортного прокурора фио просит приговор в отношении Ермолаевой О.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное осужденной наказание - справедливым.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной Ермолаевой О.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а именно:

-показаниями свидетелей (сотрудников полиции) фио и фио, согласно которым 6 июля 2022 года, заступив на службу, на адрес, примерно в 12 часов 10 минут они обратили внимание на женщину, у которой была не уверенная шаткая походка, и она часто оглядывалась по сторонам. Они подошли к ней и попросили показать документ, удостоверяющий личность, при этом запаха алкоголя от женщины не было, однако речь у нее была несвязная, она нервничала и не знала что отвечать. На вопрос, имеются ли при ней запрещенные в обороте на адрес вещества и предметы, женщина, оказавшаяся Ермолаевой О.С. После этого она доставлена в дежурную часть ЛОП Москва - Окружная;

-показаниями свидетеля (сотрудника полиции) фио, согласно которым она в помещении дежурной части в присутствии двух понятых женского пола 6 июня 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут провела личный досмотр доставленной Ермолаевой О.С, в ходе которого в спортивном топе, надетом на последней были обнаружены и изъяты: один пакетик с застежкой "зип-лок" с порошкообразным веществом желтого цвета, 10 свертков, обмотанные изолентой черного цвета с магнитами. Кроме того, у Ермолаевой О.С. были изъяты два мобильных телефона "HONOR 8 x" и "HONOR". Все изъятое было упаковано и опечатано, о чем она составила протокол, в котором расписались участвующие лица;

-показаниями свидетелей (понятых) фио и фио, согласно которым 6 июня 2022 года в их присутствии сотрудником полиции был проведен личный досмотр Ермолаевой О.С, в ходе которого в надетом на последней спортивном топе, были обнаружены и изъяты: один пакетик с застежкой "зип-лок" с порошкообразным веществом желтого цвета, 10 свертков, обмотанные изолентой черного цвета на которых имелись магниты, и два мобильных телефона. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором они расписались;

-показаниями

свидетеля (сотрудника полиции) фио, из которых следует, что

7 июня 2022 года на основании постановления следователя им проведен обыск в жилище Ермолаевой О.С. по адресу: адрес, где были изъяты: мобильные телефоны различных марок, записная книжка с указанием координат закладок, жесткий диск, ноутбук, планшетный компьютер, а также 9 курительных трубок со следами нагара, 6 трубок - переходников со следами нагара, пакетики "зип-лок", часть из которых были бывшие в употреблении. Все обнаруженное было упаковано и занесено в протокол, в котором расписались участвующие лица;

-протоколом личного досмотра Ермолаевой О.С, в ходе которого у нее в спортивном топе обнаружено и изъято: 10 свертков, обмотанных в изоленту черного цвета с магнитами; прозрачный пакет с веществом желтого цвета; в руках у Ермолаевой О.С. изъяты два мобильных телефона марки "HONOR";

-справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО N865, согласно которой вещества, изъятые в ходе личного досмотра Ермолаевой О.С, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0, 95 грамма, 0, 96 грамма, 0, 95 грамма, 0, 91 грамма и отнесенным к наркотическим средствам; вещество коричневого цвета массой 1, 08 грамма содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и отнесен к наркотическим средствам;

-протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2022 года, согласно которому с участием Ермолаевой О.С. произведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 310 метров от строения 17 дома 43 по адрес, где она указала место, на котором путем закладки приобрела сверток с запрещенным веществом внутри;

-протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2022 года с участием Ермолаевой О.С. - участка местности, расположенного на расстоянии 160 метров от строения 1, д. 2 по адрес адрес, где она приобрела 10 свертков в черной изоленте с наркотическими средствами;

-заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО N 897 от 21 июня 2022 года, согласно выводам которого вещества, изъятые в ходе личного досмотра у Ермолаевой О.С, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0, 94 г, 0, 93 г, 0, 93 г, 0, 89 г, 0, 92 г, 0, 98 г, 1, 06 г, 0, 71 г, 0, 82 г, 0, 87 г (общей массой 9, 05 г) (при проведении исследования израсходовано по 0, 02 грамма от каждого вещества, 6 свертков не исследованы); в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0, 02 грамма от каждого вещества, возвращено соответственно массами 0, 92 г, 0, 91 г, 0, 91 г, 0, 87 г, 0, 90 г, 0, 96 г, 1, 04 г, 0, 69 г, 0, 80 г, 0, 85 г (общей массой 8, 85 г). Вещество, массой 1, 08 г, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам (при проведении исследования и экспертизы израсходовано по 0, 02 г вещества, возвращено массой 1, 04 г;

-протоколом обыска от 7 июня 2022 года в жилище Ермолаевой О.С. по адресу: адрес, где были обнаружены и изъяты: новые неиспользованные пакеты типа "зип-лок", 5 пакетов со следами вещества, 6 (шесть) трубок из полимерных материалов и 9 (девять) трубок из стекла; мобильный телефон марки "HONOR" в металлическом корпусе серого цвета с мини сим-картой и силиконовом чехле прозрачного цвета; мобильный телефон марки "HONOR" в металлическом корпусе красного цвета с сим-картами и силиконовом чехле прозрачного цвета; ноутбук марки "SAMSUNG", модели "NP-NC10" с зарядным устройством; жесткий диск "Seagate" WWN: 5000С50029FC5733 в металлическом корпусе серого цвета; мобильный телефон марки "MICROMAX", мобильный телефон марки "Lenovo", мобильный телефон марки "Redmi" мodel: M1903C3EG; мобильный телефон марки "SENSEIT" модель "L208" с сим-картой; планшетный компьютер "DIGMA" модели: TS1008AW; планшетный компьютер "IPad", тетрадь с записями координат и непосредственно описанием мест закладок наркотических средств, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу;

-заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО NЭ-1179 от 7 марта 2023 года, согласно которому в памяти мобильного телефона марки "HONOR" в корпусе красного цвета, изъятом в ходе личного досмотра Ермолаевой О.С. и в ноутбуке марки "SAMSUNG" модели "NP-NC10", изъятом в ходе обыска в жилище последней, содержится информация, касающаяся обстоятельств расследуемого дела, записанная на DVD-R диск, а именно о графических файлах, координатах и фотографий с выделенным местонахождением закладок;

-заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО N1180 от 9 августа 2022 года, из которого следует, что на внутренних поверхностях 5 пакетов, 6 трубок из полимерных материалов и 9 трубок из стекла, изъятых в ходе обыска в жилище Ермолаевой О.С, в следовых количествах содержится a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенный к наркотическим средствам. Указанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

-протоколом проверки показаний на месте от 18 января 2023 года, согласно которому обвиняемая Ермолаева О.С. в присутствии защитника указала на участок местности, расположенный в 220 метрах от здания по адресу: адрес и в 160 метрах от здания по адресу: адрес и сообщила, что 6 июня 2022 года, именно на данном участке местности путем закладки она приобрела наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), чтобы в последующем сделать закладки; однако 6 июня 2022 года была задержана сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято; иными доказательствами, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, последовательны, непротиворечивы и согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Ермолаевой О.С. в инкриминируемом ей преступлении.

При этом, каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний в отношении Ермолаевой О.С, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденной, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии оснований не вызывает, соответствуют им.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения. Нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при возбуждении данного уголовного дела, не допущено.

Судебно-химические и компьютерная экспертизы по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ФЗ "О государственной экспертной деятельности в РФ", в соответствующих экспертных учреждениях, экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, при этом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а также им разъяснялись их права и обязанности. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал заключения экспертов допустимыми доказательствами и положил в обоснование вины Ермолаевой О.С, с чем судебная коллегия, соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, в том числе осмотре места происшествия, личном досмотре, предъявлении обвинения, допросах, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Следственные и процессуальные действия по делу проводились в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства надлежащими лицами, в присутствии представителей общественности, с соблюдением прав и законных интересов его участников, в том числе и самой Ермолаевой О.С, в связи с чем, суд обоснованно признал протоколы следственных и процессуальных действий допустимыми доказательствами, и сослался на них в приговоре, как на доказательства вины осужденной, принимая во внимание и то, что обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у осужденной умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Также в приговоре дана оценка и показаниям Ермолаевой О.С. в суде, к которым суд первой инстанции отнесся критически, и в связи с изменением позиции Ермолаевой О.С, отрицавшей факт приобретения и хранения наркотических средств в целях последующего сбыта, в судебном заседании были обоснованно оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ ее показания в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что начале июня 2022 года в мессенджере "Телеграмм", установленном на ее мобильный телефон "Honor 10x", она согласилась на подработку, в связи с чем конкретный контакт производил обучение по обнаружению "кладов" с запрещенными веществами по координатам с последующим распространением, а также правильному поведению в обществе при наличии запрещенных веществ. В ее обязанности входило получение "кладов", в которых находилось определенное количество более мелких "закладок", которые она впоследствии должна была развозить по городу в соответствии с переданными ей координатами. За одну "закладку" она должна была получить сумма. Также ей было сообщено, что при активной работе оплата за один "клад" должна была составить сумма. В целях безопасности и предупреждения хищения "кладов" она передала свои паспортные данные. При этом в качестве тренировки ей однократно был получен "клад", не содержащий наркотические средства, внутри которого находилась поваренная соль. 4 июня 2022 года она получила координаты "клада", который находился вблизи здания по адресу адрес, в Лосиноостровская парке. В указанном "кладе" должны были находиться 10 свертков с мефедроном. Также ей было сообщено, что после получения "клада" в течение двух суток она должна была получить координаты, где ей необходимо было сделать "закладки" в количестве 10 штук. 6 июня 2022 года она обнаружила черный полимерный пакет, внутри которого находились 10 свертков, перемотанные липкой лентой черного цвета с магнитами внутри.

Достав свертки, она положила их к себе в спортивный топ, надетый на ней. Также 4 июня 2022 года через мессенджер "Телеграмм" она заказала для собственного употребления наркотическое средство "соль", которое затем приобрела в виде "закладки". 6 июня 2022 года, примерно в 11 часов 00 минут на участке местности с другой стороны адрес, вблизи больницы имени Семашко, при обнаружении закладки часть содержимого из свертка она употребила, а оставшуюся часть она также убрала в спортивный топ. Примерно в 12 часов 10 минут того же дня, она прибыла на адрес, где к ней подошли сотрудники полиции, которые задали ей вопрос, имеются ли при ней, запрещенные вещества. Она ответила, что при ней находятся наркотические средства, после чего она была доставлена в дежурную часть, где в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого вышеуказанные свертки с наркотическими средствами, а также два мобильных телефона марки "Xonor 10х", были изъяты. В ходе обыска по адресу: адрес обнаружены и изъяты упаковочные материалы, курительный трубки и фильтры, которые принадлежат ей. Решение заняться сбытом наркотических средств вызвано тяжелым материальным положением.

При этом суд правильно признал данные показания допустимыми, и положил в основу приговора в качестве доказательств вины осужденной, поскольку они были даны Ермолаевой О.С. в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, она предупреждалась, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Кроме того, в ходе допросов Ермолаева О.С. подробно рассказала о своих действиях, в том числе об обстоятельствах и цели приобретения наркотических средств, сообщив такие детали, которые могли быть известны только ей. При этом, о своем плохом самочувствии, в том числе и в связи с нахождением в состоянии наркотического опьянения Ермолаева О.С. при допросах не заявляла, ходатайств о переносе допросов, а также заявлений о невозможности давать показания ни от Ермолаевой О.С, ни от ее защитника не поступало. По окончании допросов протоколы были прочитаны как Ермолаевой О.С, так и ее защитником, при этом замечаний на них, в том числе о неправильном отражении показаний, не подавалось.

Кроме того, при проверке показаний Ермолаевой О.С. на месте, которая проводилась спустя несколько месяцев после ее задержания, она в присутствии защитника и двух понятых также показала места приобретения ею наркотических средств, изъятых при личном досмотре, а также сообщила, что в последующем должна была сделать закладки, но была задержана сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 67-71).

Отвечая на вопросы судебной коллегии в суде апелляционной инстанции в присутствии защитника, Ермолаева О.С, которой также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, сообщила о том, что она приобрела изъятые у нее наркотические средства посредством сети Интернет, связавшись в "Телеграмм", перевела на карту деньги, после чего забрала из тайников свертки с наркотическими средствами и согласно пройденному ей инструктажу, должна была разложить их по закладкам, но не успела это сделать, поскольку она не успела получить необходимые сведения для третьего лица.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд справедливо пришел к выводу о доказанности вины осужденной Ермолаевой О.С. и правильно квалифицировал ее действия по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При совершении неоконченного преступления умыслом Ермолаевой О.С. и умыслом неустановленного следствием лица охватывался незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, посредством обмена между ними и конечными потребителями информацией о месте нахождения наркотических средств посредством сети "Интернет". Учитывая, что Ермолаева О.С. покушалась на совершение преступления, необходимости устанавливать конкретного потребителя наркотического средства, которому впоследствии Ермолаевой О.С. была бы передана информация о месте нахождения наркотического средства, посредством сети "Интернет", не требуется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 года N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"", следует, что преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Таким образом, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), квалифицируется совершенное в соучастии, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", что в данном случае имело место, что подтвердила сама фиоС в суде апелляционной инстанции в присутствии защитника, а также следует из осмотров ее мобильных телефонов и ноутбука, в которых имеется информация, содержащая слово "TOR", графические файлы с изображением различных мест, удобных для расположения тайников-закладок с наркотическими средствами; многочисленными записями географических координат и мест закладок, содержащимися в блокноте Ермолаевой О.С. и обнаружении по месту ее жительства нескольких десятков пустых пакетиков, предназначенных для упаковки наркотических средств.

Анализ совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств и фактические обстоятельства дела позволяют прийти к правильному выводу о том, что характер действий Ермолаевой О.С. фактическое изъятие множества свертков с двумя разными наркотическими средствами, а именно 11 свертков, расфасованных в удобную для сбыта упаковку, свидетельствуют о наличии умысла на сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак совершения преступления Ермолаевой О.С. группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение, поскольку действия последней и неустановленного лица были согласованными, в соответствии с отведенной каждому из них ролью.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденной, в том числе по ст. 228 ч. 2 УК РФ, о чем просила осужденная и ее защитник, а также для вынесения в отношении нее оправдательного приговора, либо прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в связи с этим, оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Суд первой инстанции исследовал все предоставленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данных о необоснованном отклонении ходатайств судебной коллегией не установлено. Все доводы осужденного и стороны защиты были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Оценивая выводы проведенной Ермолаевой О.С. судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал ее вменяемой в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований сомневаться в выводах проведенной Ермолаевой О.С. судебно-психиатрической экспертизы, судебная коллегия не находит, поскольку в период, инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, она не страдала. Ермолаева О.С. обнаруживает синдром зависимости от стимуляторов. При этом Ермолаева О.С. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время Ермолаева О.С. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Ермолаева О.С. не нуждается. С учетом наличия у Ермолаевой О.С. синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании) ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению по психическому состоянию, нет.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, постановившего приговор о вменяемости осужденной, и также считает Ермолаеву О.С. вменяемой.

При назначении Ермолаевой О.С. наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции учел положения ст. 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни; конкретные обстоятельства, ее роль в совершении преступления, а также данные о личности Ермолаевой О.С, в том числе, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, оказывает помощь семье; смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Ермолаевой О.С. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины на стадии расследования дела, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у близких лиц инвалидностей, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в числе прочего в сообщении сведений о цели изъятых наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермолаевой О.С. в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, в целях исправления Ермолаевой О.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также данных о ее личности, суд пришел к выводу, что ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с чем, судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление, совершенное фио, является неоконченным, а также применил положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения Ермолаевой О.С. при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, суд не нашел, приведя мотивы принятого решения. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, так как при назначении наказания осужденной были учтены все имеющиеся данные о ее личности, обстоятельства совершенного преступления и иные сведения, влияющие на вид и размер наказания.

Вид исправительного учреждения Ермолаевой О.С. суд правильно назначил в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также судом первой инстанции обсуждался вопрос о применении к Ермолаевой О.С. положений ст. 82 УК РФ - отсрочки отбывания наказания, поскольку она является матерью двоих малолетних детей 2012 и паспортные данные.

По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении виновной в период отсрочки и в возможности ее становления на путь исправления без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием ребенка.

Однако, согласно материалам уголовного дела Ермолаева О.С. привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по обучению детей, которые пропускали занятия в школе без уважительных причин, ситуация в семье была взята на контроль комиссией по делам несовершеннолетних и их прав, при этом проводимые индивидуально-профилактические мероприятия ситуацию с образованием детей не нормализировали, в связи с чем Ермолаева О.С. повторно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей. В настоящее время над детьми установлена опека на основании соответствующих распоряжений окружного управления социального развития Министерства социального развития адрес.

При этом, утверждение осужденной Ермолаевой О.С. в суде апелляционной инстанции о том, что она была привлечена к административной ответственности после своего задержания, опровергаются материалами дела, из которых следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ в отношении нее были составлены 24 и 27 апреля 2022 года, а задержана она была в связи с совершением преступления 6 июня 2022 года (т. 2 л.д. 159).

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершенного Ермолаевой О.С. преступления, общественную опасность ее действий, направленных против здоровья населения, данные о личности осужденной, являющейся потребителем наркотических средств длительный период времени, наличие у нее синдрома зависимости от стимуляторов, учитывая условия ее жизни до совершения преступления, суд обоснованно не нашел оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, и с учетом вышеизложенного, также не находит оснований для применения к осужденной ст. 82 УК РФ, о чем она и ее защитник просили в суде апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коптевского районного суда адрес от 24июля 2023 года в отношении Ермолаевой Ольги Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи