Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 10-0275/2024

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Трубниковой А.А. и Лебедевой Г.В.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

осужденного Скалкина Д.А. в режиме видеоконференции, защитника - адвоката Строгина Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Строгина Н.Н.

на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 г, которым

Скалкин Д. А, ранее не судимый, - осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Скалкину Н.Н. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания исчислен Скалкину Н.Н. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 25 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу по основаниям, предусмотренным п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Трубниковой А.А, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Скалкин признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в г. Москве 24 июля 2023 контролера ** М. Н.А, причинив ему телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании Скалкин виновным себя полностью признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного адвокат Строгин Н.Н, не оспаривая выводы суда о виновности Скалкина и правильность квалификации его действий, не соглашается с приговором с части назначенного осужденному наказания, находя его чрезмерно суровым. Свои доводы защитник мотивирует тем, что судом не были в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства, полное признание Скалкиным своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, что, по мнению защитника, является активным способствованием Скалкина раскрытию преступления; также считает, что суд не дал надлежащей оценки положительным данным о личности осужденного, который не судим, является гражданином РФ, имеет место работы, где положительно характеризуется, как и по месту своего жительства, длительно содержался под стражей. Предлагает приговор изменить, назначить Скалкину минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, или назначить ему условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Скалкина в совершении преступления, помимо его собственных показаний, данных на стадии предварительного следствия, являются правильными и основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получили обоснованную судебную оценку.

Так, вина Савина подтверждается:

- показаниями потерпевшего М. Н.А. об обстоятельствах того, как, исполняя свои должностные обязанности по фотофиксации нарушений правил остановки и парковки автомобилей, он подвергся избиению ранее незнакомым ему Скалкиным Д.А, - показаниями свидетелей сотрудников полиции К. А.В. и К. Л.А, прибывших на место преступления в составе ППСП по сообщению оперативного дежурного о нанесении контролеру ** телесных повреждений на улице;

- показаниями свидетелей С. А.А. - очевидца событий и С. С.С, оказавшего помощь потерпевшему по сопровождению последнего в травмпункт;

а также письменными доказательствами - протоколом осмотра видеозаписи событий, протоколом осмотра медицинской карты потерпевшего, заключением эксперта о характере и механизме образования телесных повреждений у М.; кадровыми документами на потерпевшего и его должностной инструкцией, подтверждающих должностное положение М, и другими доказательствами.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и другими доказательствами, положенными в основу приговора не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, исходя из имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточными для признания доказанным вины Скалкина в совершении преступления.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч. 2 ст. 318 УК РФ, убедительно мотивировав, в чем проявились направленность умысла виновного и квалифицирующие преступление признаки.

Оснований для иной правовой оценки действий Скалкина и не оспариваемых сторонами, судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений в этой части, необоснованных отказов, как стороне обвинения, так и подсудимому и его защитнику в представлении и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вид и размер наказания суд назначил Скалкину в строгом соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и иных заслуживающих внимания данных о личности осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе тех, на которые указано защитником в жалобе.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание и прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам защитника, судебная коллегия не находит.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также возможности исправления Скалкина только в условиях реального отбывания наказания судом надлежащим образом мотивированы, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, исходя из требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения или снижения назначенного наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия не усматривает, поскольку считает назначенное судом наказание справедливым и соразмерным содеянному осужденным, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 г. в отношении Скалкина Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба может быть непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи