Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 10-0291/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора фио, защитника Читсяковой О.М.

обвиняемого ФИО ФИО

при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чистяковой О.М. на постановление Лефортовского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Чистяковой О.М, обвиняемого Д ФИО, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 ноября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч 2 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО ФИО

28 ноября 2023 года Д ФИО. задержан в порядке ст.ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

30 ноября 2023 года Лефортовским районным судом адрес ФИО. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Чистякова О.М. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Адвокат указывает на то, что в ходе заседания суду не были представлены какие-либо фактические данные, свидетельствующие о намерении ФИО. скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит учесть, что Д ФИО. имеет место жительство, по месту регистрации не проживает в силу того, что был вынужден приехать на заработки в Москву из адрес. На его иждивении находится жена, которая потеряла работу в связи с ликвидацией предприятия, и двое малолетних детей 2020 и паспортные данные. Младший ребенок имеет заболевания и нуждается в лечении. Несмотря на то, что Д ФИО. официально не трудоустроен, он имеет в Москве временную регистрацию и работу, его заработок составляет сумма и на эти деньги он содержит семью, а также помогает родителям. Д ФИО. ранее не судим, вину инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. Он подробно рассказал при каких обстоятельствах приобрел наркотик, что говорит о том, что он сотрудничал со следствием. Адвокат также просит учесть, что в судебном заседании были приобщены три положительные характеристики с места работы и от соседей. Д ФИО. не собирается бросать на произвол свою семью и скрываться от следствия. Ему необходимо работать, так как он единственный кормилец в семье. Просит постановление Лефортовского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года об избрании ФИО. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить и вынести новое решение, изменив фио АС. меру пресечения на более мягкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Лефортовского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО. внесено в суд уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как видно из обжалуемого постановления, принимая решение об избрании в отношении ФИО, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность подозрений в причастности ФИО. к инкриминируемому ему деянию.

Вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Д ФИО. сможет скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания ФИО. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Судебное решение об избрании ФИО. меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вывод суда о невозможности применения в отношении ФИО. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах по делу, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований для изменения в отношении ФИО. меры пресечения на более мягкую.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменения постановления суда, не допущено.

Данных о том, что Д ФИО. страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чистяковой О.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: