Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 10-0301/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемых ..., ... фио ..., защитников-адвокатов Сидорова ..., Назаретской О.Е., представивших удостоверения, ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Сидорова ..., Назаретской О.Е., на постановление Таганского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные,.., трудоустроенного, зарегистрированного: адрес, не судимого,.., паспортные данные,... зарегистрированного: адрес, не судимого, каждого, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 19 января 2024 года, каждому;

Проверив и изучив материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав доклад судьи Артемова С.А, мнения участников процесса: обвиняемых..,... фио.., защитников-адвокатов Сидорова.., Назаретской О.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов уголовного дела, 19 июля 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении... фио... и неустановленных лиц.

20 июля 2023 года..,... задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

3 ноября 2023 года с настоящим уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела, возбужденные: 4 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении... фио... и неустановленных лиц; 1 ноября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении... фио..,... и неустановленных лиц; 1 ноября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении... фио..,... и неустановленных лиц, также... у..,... предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Постановлениями суда..,... у.., каждому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которого продлен до 4 месяцев 30 суток, то есть до 19 декабря 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении ранее избранной меры пресечения в отношении..,... фио.., каждого, на 1 месяц, всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 19 января 2024 года, поскольку по уголовному делу необходимо направить повторное поручение по допросу свидетелей, допросить свидетелей, получить ответы на ранее направленные поручения, ознакомить обвиняемых и их защитников с заключениями экспертов, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 217 УПК РФ, при этом основания для продления ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых не изменились и не отпали.

Постановлением Таганского районного суда от 13 декабря 2023 года ходатайства следователя удовлетворены.

Адвокат Сидоров.., действующий в защиту обвиняемого.., в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрав более мягкую меру пресечения. Указывает, что в представленном материале отсутствуют сведения о том, что в отношении... имеются надлежащие сведения о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, которые могут служить основанием для продления столь суровой меры пресечения. Просит учитывать, что... фио ранее не судим, постоянно зарегистрирован и проживает в адрес, до задержания был трудоустроен, на иждивении у него находится отец, у которого имеется инвалидность.

Адвокат Назаретская О.Е, действующая в защиту обвиняемого... фио.., в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрав более мягкую меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что суд при вынесении постановления не учел, что... постоянно зарегистрирован и проживает в адрес, ранее не судим, и не собирается скрываться. При этом расследование уголовного дела в настоящее время окончено, по делу выполнены требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающегося вопросов избрания, продления, изменения меры пресечения в отношении обвиняемых, указывает, что судом при вынесении постановления не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания в отношении... фио... более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого из обвиняемых составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в них указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания..,... фио.., под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении..,... фио.., суд, согласившись с доводами ходатайств, верно указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании каждому из обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Судом первой инстанции учтено, что..,.., каждый, как и ранее обвиняются в совершении 4 преступления, отнесенных законом к категории особо тяжких, в том числе, в составе группы лиц по предварительному сговору, не все участники которого установлены и задержаны, не имеют постоянного легального источника дохода на момент рассмотрения ходатайств следователя, иного стороной защиты не представлено, что в совокупности с иными, установленными по делу обстоятельствами, в том числе, и с учетом данных о личности каждого из обвиняемых, дает обоснованные подозрения полагать, что в случае избрания каждому из них иной, более мягкой меры пресечения, они могут скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Так же судом первой инстанции, учтены и изучены в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99 УПК РФ данные о личностях... фио..,.., известные на момент рассмотрения ходатайств, в том числе, отсутствие у них судимостей, наличие постоянной регистрации и места жительства в адрес, а также наличие на иждивении у... фио... отца, имеющего инвалидность. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей каждого из обвиняемых и невозможности избрания в отношении каждого из них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств на данной стадии находятся вне пределов полномочий, как суда первой, так и апелляционной инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу.

Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности... фио..,... к инкриминируемым деяниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения обвиняемым... у..,.., меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. В ходе судебного заседания апелляционной инстанции каких - либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данных, полученных в установленном порядке, о том, что..,... по состоянию здоровья не могут содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайств следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Кроме того, как следует из представленных материалов, суд первой инстанции, рассматривая в одном судебном заседании ходатайства в отношении нескольких лиц, в соответствии с требованиями закона индивидуально подошел к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого, все доводы стороны защиты, в том числе об изменении меры пресечения в отношении каждого из обвиняемых, были проверены и оценены судом, что отражено в постановлении суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Признавая постановление суда в отношении... фио..,.., отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, либо изменения, как по доводам апелляционных жалоб, так и по доводам, изложенным стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

..,.., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: