Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 10-0310/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П., защитников - адвокатов фио, фио, фио, предоставивших удостоверения и ордера, подсудимых фио, фио, фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио, фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 19 марта 2024 года.

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 19 марта 2024 года.

фио, паспортные данные, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 19 марта 2024 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимых

фио, фио, фиоо. до 19 марта 2024 года, которое в данной части в апелляционном порядке не обжаловано.

Изложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступления подсудимых фио, фио, фио, адвокатов фио, фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хорошевского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио, фио, фиоо, фио, фио, фио, которое поступило в районный суд 19 июня 2023 года.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 29 июня 2023 года срок содержания фио, фио, фио под стражей продлен до 19 декабря 2023 года.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года срок содержания фио, фио, фио под стражей продлен на 03 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 19 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту подсудимого фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитируя разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N41, указывает, что доказательств того, что ее подзащитный может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не представлено. фио имеет постоянное место жительства в адрес, не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнюю дочь, работал, скрываться не намерен, его мать является инвалидом, имелись основания для изменения меры пресечения на иную, более мягкую. Просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на запрет определенных действий или домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту подсудимого фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Цитируя разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N41, указывает, что доказательств того, что его подзащитный может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не представлено. фио имеет постоянное место жительства в московском регионе, длительное время содержится под стражей, все следственные действия на предварительном расследовании проведены, уголовное дело рассматривается судом по существу. Просит постановление изменить, избрать фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо иную, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту подсудимой фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что фио ранее не судима, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, следственные действия завершены, доказательная база собрана. Выводы суда о том, что фио может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, голословны. Просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, например домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей подсудимого, которому в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей, не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора. Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Из представленных материалов дела следует, что фио, фио, фио обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания фио, фио, фио под стражей и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах уголовного дела.

Исходя из представленных материалов и конкретных обстоятельств предъявленного фио, фио, фио обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей на период рассмотрения дела, подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что фио, фио, фио могут скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, фио, фио на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности фио, фио, фио, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах, их возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие постоянного место жительства на адрес, малолетнего ребенка и работы у фио, а также отсутствие у каждого судимости и отсутствие постоянного источника дохода у фио, фио, и другие обстоятельства, сообщенные о себе подсудимыми. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио, фио, фио заболеваний, препятствующих содержанию их в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В настоящее время уголовное дело рассматривается по существу. Все собранные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу. Несмотря на то, что все доказательства по делу собраны, это не свидетельствует о том, что фио, фио, фио лишены возможности и намерения воспрепятствовать производству по делу.

Вопрос о виновности либо невиновности фио, фио, фио в предъявленном им обвинении, квалификации действий подсудимых, подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, судом при принятии решения учтены все необходимые обстоятельства, предусмотренных требованиями ст. ст. 97, 99, 108 и 255 УПК РФ.

Вопрос об обоснованности и законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, фио, фио, а также продления данной меры пресечения проверялся в установленном законом судебном порядке. Данные постановления вступили в законную силу.

Срок содержания под стражей, установленный судом, соответствует требованиям ст. ст. 255, 6.1 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей фио, фио, фио, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения фио, фио, фио меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий, залог либо домашний арест.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых фио, фио, фио

оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: