Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 10-0319/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С, обвиняемого Юсупова Р.М. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Юсупова Р.М. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года, которым в отношении

Юсупова... паспортные данные адрес,... : адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 февраля 2024 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Юсупова Р.М. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Селиверстова М.С, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу... возбужденному 06 декабря 2023 года и в настоящее время расследуемому в СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская в отношении Юсупова Р.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, следователь Кузнецов В.С. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Юсупова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года в отношении Юсупова Р.М.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Юсупов Р.М. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача - психиатра. Кроме того, указывает, что задержан был 05 декабря 2023 года, а не 06 декабря 2023 года, как указано в обжалуемом постановлении, соответственно, до избрании меры пресечения находился под стражей более 48 часов. Также обвиняемый указывает на необоснованное вменение ему квалифицирующего признака ч. 2 ст. 158 УК РФ - с причинением значительного ущерба гражданину. На основании изложенного обвиняемый просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в отношении Юсупова Р.М. оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а соответствующие выводы суда носят предположительный характер. Вместе с тем, Юсупов Р.М. проживает на территории г. Москвы, скрываться и заниматься преступной деятельностью не намерен, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. При таких обстоятельствах в отношении Юсупова Р.М. может быть применена более мягкая мера пресечения. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года отменить, вынести новое судебное решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать, освободив Юсупова Р.М. из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 97 УПК РФ устанавливает вправо суда избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 названного Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Юсупову Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

06 декабря 2023 года Юсупов Р.М. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок задержания Юсупова Р.М. органом следствия не нарушен, при наличии оснований для задержания подозреваемого, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, при этом протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты о несоблюдении требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в нарушении предельного срока задержания лица по подозрению в совершении преступления, нарушений требований ч. 2 ст. 94 УПК РФ, регламентирующей срок задержания подозреваемого лица до принятия судебного решения, не установлено ввиду того, что согласно протоколу задержания в порядке ст. 91 УПК РФ Юсупов Р.М. был задержан 06 декабря 2023 года в 22 часа 00 минут, ходатайство следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Юсупову Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу поступило в суд до истечения 48 часов, и к моменту начала рассмотрения ходатайства следователя в судебном заседании - 08 декабря 2023 года в 14 часов 20 минут указанный срок не истек.

При решении вопроса о мере пресечения суд справедливо учел, что Юсупов Р.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности Юсупова Р.М, его возраст, семейное положение, его состояние здоровья, то, что он является гражданином РФ, не работает, ранее судим, по итогам чего суд обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Юсупов Р.М. при избрании ему более мягкой меры пресечения может скрыться от следствия или иным путем воспрепятствовать производству по делу, и вынес соответствующее постановление.

Из представленных материалов следует, что рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в том числе, о которых заявляла сторона защиты.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Юсупова Р.М. к совершению инкриминируемого ему деяния, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ, при этом представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юсупова Р.М. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности Юсупова Р.М, его семейных обстоятельств, сведений, обозначенных стороной защиты в судебном заседании и апелляционных жалобах, состояния здоровья обвиняемого, а также принимая во внимание характер инкриминируемого ему преступления, также не усматривает оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Юсупова Р.М. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Юсупова Р.М. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года об избрании в отношении Юсупова... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова