Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 10-0322/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием

старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, обвиняемого Маляревского А.С. и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Маляревского А.С. и его защитника - адвоката Горошко И.В. на постановление Басманного районного суда адрес от 20 октября 2023 года, которым в отношении

...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 19 декабря 2023 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Маляревского А.С. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N12302007703001821, возбужденному 19 октября 2023 года и в настоящее время расследуемому в ГСУ СК РФ в отношении Маляревского А.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ, старший следователь третьего следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ фио обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Маляревского А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 20 октября 2023 года в отношении Маляревского А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 19 декабря 2023 года, а в удовлетворении ходатайства обвиняемого и стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Маляревский А.С. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что судом не была проверена обоснованность подозрения в причастности его (Маляревского А.С.) к инкриминируемому деянию, в то время как доказательств его участия в экстремистской деятельности нет. Также судом не проверена возможность применения в отношении него (Маляревского А.С.) более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, в частности в виде домашнего ареста, при том, что основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, отсутствуют, и лишь формально перечислены судом в обжалуемом постановлении. Кроме того, суд не принял во внимание данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, отсутствие у него судимостей. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного ему (Маляревскому А.С.) обвинения не может явиться единственным и достаточным основанием для содержания его под стражей. В основу постановления судом положены только доводы следователя, воспроизведенные практически дословно. На основании изложенного обвиняемый просит постановление Басманного районного суда адрес от 20 октября 2023 года отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Горошко И.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Цитируя нормы уголовно-процессуального закона, а также ссылаясь на зарубежную судебную практику, свою позицию адвокат мотивирует тем, что доводы следствия и выводы суда о том, что, находясь на свободе Маляревский А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия, не подкреплены никакими материалами дела. Суд не мотивировал свои выводы о невозможности применения в отношении Маляревского А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста. Избрание Маляревскому А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу противоречит принципу разумности и целесообразности, поскольку достижение цели восстановления публичного интереса не должно приводить к дисбалансу с интересом частным, учитывая влияние меры пресечения на жизнь обвиняемого и его семьи, а также на его здоровье. Судом при этом не принято во внимание семейное положение Маляревского А.С, состояние его здоровья, то, что он является гражданином РФ, а инкриминируемое ему преступление не является насильственным. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда адрес от 20 октября 2023 года отменить, избрать в отношении Маляревского А.С. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 97 УПК РФ устанавливает вправо суда избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 названного Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Маляревскому А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

20 октября 2023 года Маляревский А.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ.

Порядок задержания Маляревского А.С. органом следствия не нарушен, при наличии оснований для задержания подозреваемого, предусмотренных ст.91 УПК РФ, при этом протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст.92 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения суд справедливо учел, что Маляревский А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности Маляревского А.С, его семейное положение, то, что он имеет постоянное место жительства на адрес, гражданином которой и является, по итогам чего, тем не менее, суд обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Маляревский А.С. при избрании ему более мягкой меры пресечения может скрыться от следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, и вынес соответствующее постановление.

Из представленных материалов следует, что рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в том числе, о которых заявляла сторона защиты.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Маляревского А.С. к совершению инкриминируемого ему деяния, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.108 УПК РФ, при этом представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маляревского А.С. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности Маляревского А.С, его семейных обстоятельств, сведений, обозначенных стороной защиты в судебном заседании и апелляционной жалобе, состояния здоровья обвиняемого, а также принимая во внимание характер инкриминируемого ему преступления, также не усматривает оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Маляревского А.С. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Судебное решение принято в соответствии со ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Маляревского А.С. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 20 октября 2023 года об избрании в отношении Маляревского Алексея Сергеевича меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев