Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 10-0325/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С., обвиняемого Исмаилова М.Х., адвоката Сатуева М.С., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Медведевой П.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шаламова Е.Г., Сатуева М.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 ноября 2023 года, которым в отношении

Исмаилова Магомеда Хамзатовича,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 30 (тридцати) суток, то есть до 04 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Исмаилова М.Х, адвоката Сатуева М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Сатуева М.С, возражавших против доводов апелляционной жалобы адвоката Шаламова Е.Г, мнение прокурора Селиверстова М.С, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02 июня 2023 года СО ОМВД России по Басманному району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

02 августа 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

04 октября 2023 года постановление о приостановлении срока предварительного следствия отменено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток.

05 октября 2023 года обвиняемый Исмаилов М.Х. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

06 октября 2023 года Басманным районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Исмаилова М.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 04 ноября 2023 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 04 января 2024 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил продлить срок содержания под стражей обвиняемого Исмаилова М.Х, мотивируя тем, что срок содержания под стражей истекает 04 ноября 2023 года, однако завершить расследование к указанному времени не представляется возможным, поскольку в настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного следствия. Оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Исмаилова М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились. У следствия имеются достаточные основания полагать, что Исмаилов М.Х, находясь на свободе, с учетом тяжести обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 03 ноября 2023 года в отношении обвиняемого Исмаилова М.Х. продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 30 (тридцати) суток, то есть до 04 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шаламов Е.Г, выражая несогласие с постановлением суда, считает его излишне строгим, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Выражает несогласие с выводами суда о невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку защитой приведены достаточные доводы в обоснование изменения меры пресечения в отношении Исмаилова М.Х. Считает, что суд первой инстанции вынес постановление исходя исключительно из тяжести инкриминируемого деяния. Обращает внимание на то, что его подзащитный указывал на заключенное у него соглашение с адвокатом, который по уважительной причине в связи с болезнью не смог осуществлять защиту в судебном заседании, при этом Исмаилов М.Х. настаивал на присутствии адвоката по соглашению и возражал против участия в судебном заседании защитника по назначению, в связи с чем считает, что было нарушено право на защиту у Исмаилова М.Х. Отмечает, что Исмаилов М.Х. проживает на территории РФ, намерения скрыться от органа предварительного следствия и суда у него отсутствуют, фактическими данными о таких намерениях следственные органы не располагают. Исмаилов М.Х. проживает в московском регионе, где живут и трудятся его родственники, которые помогут ему в проживании и обеспечении всем необходимым на время предварительного следствия. Указывает, что данные о личности Исмаилова М.Х. могут послужить основанием для изменения меры пресечения: отсутствие судимости, наличие трудового стажа, наличие родственников с прочными социальными связями в московском регионе. Просит отменить постановление суда и изменить в отношении Исмаилова М.Х. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, включая запрет определенных действий, освободить подзащитного из-под стражи.

В апелляционной жалобе адвокат Сатуев М.С, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушено право на защиту обвиняемого Исмаилова М.Х. Обращает внимание на неоднократное отложение рассмотрения материала без уважительных причин, при том, что он 2 ноября 2023 года явился в суд, на нарушение права на защиту обвиняемого Исмаилова М.Х. при рассмотрении ходатайства следователя 03 ноября 2023 года с участием адвоката Шаламова Е.Г. по назначению, при том, что Исмаилов М.Х. возражал рассматривать ходатайство с участием адвоката по назначению. Отмечает, что судом допущены следующие нарушения: наличие недостатков в материале в виде отсутствия подписи следователя и руководителя ГСУ, которое усмотрела судья Ленской Е.А, отказавшаяся рассматривать материал 02 ноября 2023 года; фальсификация протокола судебного заседания от 02 ноября 2023 года, содержащего сведения об отсутствии прокурора, следователя, адвоката, в то время как он и следователь явились в суд; немотивированная смена судьи при рассмотрении одного и того же материала, никаких сведений об объективности произведенной замены материал не содержит; рассмотрение материала в отсутствие адвоката по соглашению; непредоставление обвиняемому Исмаилову М.Х. хотя бы одних суток на приглашение адвоката по соглашению. Просит постановление суда первой инстанции отменить, освободить Исмаилова М.Х. из-под стражи.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Исмаилов М.Х, адвокат Сатуев М.С. доводы апелляционной жалобы адвоката Сатуева М.С. поддержали, возражали против доводов жалобы адвоката Шаламова Е.Г.

Прокурор Селиверстов М.С. просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, не находя оснований для отмены судебного решения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Исмаилову М.Х. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Исмаилов М.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Исмаилов М.Х. может скрыться от следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Исмаилова М.Х. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Исмаилова М.Х.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Исмаилова М.Х. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Исмаилова М.Х. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Доводы адвокатов, изложенные в апелляционных жалобах, подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

Так, представленные материалы содержат необходимые процессуальные документы, которые являются достаточными для принятия решения по заявленному ходатайству. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Сатуева М.С, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого составлено в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, подписано следователем и согласовано с заместителем руководителя следственного органа.

Рассмотрение указанного материла 03 ноября 2023 года поручено судье Гусевой И.В. председателем суда в соответствии с его полномочиями, о чем имеется соответствующая резолюция.

Протокол судебного заседания от 02 ноября 2023 года составлен в соответствии с требованиями закона, замечания судьей рассмотрены, подтверждена правильность изложенных в протоколе сведений.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения права на защиту обвиняемого Исмаилова М.Х, поскольку, с учетом сроков рассмотрения материалов, связанных с мерой пресечения, и в связи с отсутствием адвоката по соглашению, который был извещен о рассмотрении материала 03 ноября 2023 года, судом в соответствии с требованиями закона для защиты интересов обвиняемого был назначен адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ, который осуществлял защиту обвиняемого при рассмотрении ходатайства и просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя, обвиняемый Исмаилов М.Х. также возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Исмаилова Магомеда Хамзатовича, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова