Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 10-0329/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., защитника обвиняемого Еремянцева Э.В. - адвоката Теляшева А.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Еремянцева Э.В. - адвоката Попова А.Б. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года, которым в отношении:

Еремянцева Эдуарда Владимировича,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 04 суток, то есть до 02 марта 2024 года.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение защитника - адвоката Теляшева А.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено 31 марта 2022 года в отношении скрывшегося от следствия Шарахина К.С. из уголовного дела N 12102007703000175, возбужденного 02 июня 2021 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Шарахина К.С, Ефимова В.В. и неустановленных лиц по факту хищения путем мошенничества денежных средств с банковских счетов граждан в особо крупном размере.

С данным уголовным делом в одно производство 10 апреля 2023 года соединено уголовное дело N 42202007703000393, выделенное 19 апреля 2022 года в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ из уголовного дела N 12102007703000187, возбужденного 09 июня 2021 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Астахова Е.А. и неустановленных лиц по факту хищения путем мошенничества денежных средств с банковских счетов граждан в особо крупном размере

Срок предварительного следствия продлен Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 03 месяца, а всего до 33 месяцев, то есть до 02 марта 2024 года.

27 апреля 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Еремянцев Э.В, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 апреля 2023 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Еремянцева Э.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемому Еремянцеву Э.В. был неоднократно продлен в установленном законом порядке.

29 ноября 2023 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Еремянцеву Э.В. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 04 суток, то есть до 02 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Еремянцева Э.В. - адвокат Попов А.Б, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов защитник полагает, что судом первой инстанции не проверена обоснованность подозрения в причастности Еремянцева Э.В. к совершенному преступлению. Также считает, что исследование представленных следствием материалов проведено формально, их содержание не исследовалось, а суд только перечислил наименования документов. Кроме этого полагает, что суд не указал основания о невозможности избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание, что преступление в котором обвиняется Еремянцев Э.В, не относится к преступлениям насильственного характера. Ссылаясь на то, что вина Еремянцева Э.В. не доказана, адвокат Попов А.Б. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года о продлении срока содержания Еремянцева Э.В. под стражей, избрать в отношении Еремянцева Э.В. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Еремянцева Э.В. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, которое не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, данных о личности обвиняемого, а также учитывая, что, находясь на свободе, Еремянцев Э.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Еремянцева Э.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Еремянцева Э.В. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Еремянцева Э.В. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Еремянцева Э.В. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, причины неисполнения следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий. Особая сложность при расследовании настоящего дела обусловлена давностью произошедших событий, совершением преступления в условиях неочевидности на протяжении длительного периода времени, принятыми обвиняемым и его соучастниками мерами конспирации своих преступных действий, необходимостью выполнения большого объема следственных и иных процессуальных действий для установления обстоятельств совершенного преступления.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Еремянцев Э.В. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Разрешение вопросов о доказанности либо недоказанности вины Еремянцева Э.В, квалификации действий не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Еремянцева Э.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, апелляционная жалоба защитника Еремянцева Э.В. - адвоката Попова А.Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Еремянцева Эдуарда Владимировича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Еремянцева Э.В. - адвоката Попова А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова