Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 10-0331/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., обвиняемого Синицына Андрея Станиславовича, защитников - адвокатов Куклина Н.А., Абдуллаева Т.А., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Синицына А.С. - адвоката Куклина Н.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года, которым в отношении:

Синицына Андрея Станиславовича,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 января 2024 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Синицына А.С, защитников - адвокатов Куклина Н.А, Абдуллаева Т.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации 07 сентября 2023 года по ч. 4 ст. 160 УК РФ по факту хищения денежных средств АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) (далее - Банк) на общую сумму 196 млн. рублей.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 30 октября 2023 года заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 6 месяцев 00 суток, то есть до 07 марта 2024 года.

29 ноября 2022 года Синицын А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.160 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года в отношении обвиняемого Синицына А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 января 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Синицына А.С. - адвокат Куклин Н.А, выражая несогласие с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, и что совершенное Синицыным А.С. деяние не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, не основаны на материалах, представленных суду и противоречат им. Обращает внимание, что Синицын А.С. являлся членом органа управления в коммерческой организации - председателем правления, начальником управления кредитования АО АКБ "Банк на Красных воротах", а судом первой инстанции не дана оценка допущенному следователем нарушению требований ч. 3.1 ст. 108 УПК РФ, поскольку в материалах не было представлено каких-либо документов, подтверждавших, что преступление совершено Синицыным А.С. не как членом органа управления банком в связи с осуществлением функций по управлению его деятельностью. Кроме этого полагает, что доказательств того что, Синицын А.С. может каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, может оказать давление на других участников судопроизводства, уничтожить и сфальсифицировать доказательства, скрыться от органа предварительного следствия и суда, суду первой инстанции не представлено. Отмечает, что расследование осуществляется следственной группой в составе следователей ГСУ СК России, доследственная проверка по данному факту проводилась по заявлению ГК АСВ с 2017 года, уголовное дело возбуждено 07 сентября 2023 года, Синицын А.С. в АКБ "Банк на Красных Воротах" не работает с 2017 года, сам Банк находится в процедуре банкротства под контролем ГК АСВ, с сотрудниками Банка и его руководством Синицын А.С. не контактирует, в связи с чем защитник считает, что каким-либо образом Синицын А.С. не может повлиять на уже данные показания потерпевшего, свидетелей.

Ссылаясь на то, что Синицын А.С. является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства на территории Московского региона, а только тяжесть преступления, совершенного в сфере предпринимательской деятельности в 2014 году, не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, адвокат Куклин Н.А. просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 30 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Синицына А.С.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Синицына А.С. заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Синицына А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Синицына А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принял во внимание все сведения о личности Синицына А.С, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что Синицын А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и которое не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, данные о личности обвиняемого, и имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Синицын А.С. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Синицына А.С. к совершенному преступлению, при этом суд первой инстанции обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на обоснованность выдвинутого против Синицына А.С. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Синицына А.С. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Синицына А.С. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для применения положений ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, с учетом обстоятельств, изложенных в постановлении о привлечении Синицына А.С. в качестве обвиняемого, не имеется.

Разрешение вопросов о доказанности либо недоказанности вины Синицына А.С, квалификации действий не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении Синицына А.С. суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Синицына А.С. - адвоката Куклина Н.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года, которым в отношении обвиняемого Синицына Андрея Станиславовича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Синицына А.С. - адвоката Куклина Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова