Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 января 2024 г. по делу N 10-0342/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, обвиняемого Дементеева С.Н. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио и его защитника - адвоката Соколовой А.С, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, Соколовой А.С. на постановление Басманного районного суда адрес от 04 декабря 2023 года, которым в отношении

...

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть каждому из них до 07 месяцев 16 суток, а именно до 06 марта 2024 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому фио, в отношении которого решение не обжаловано.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемых Дементеева С.Н, фио и защитников - адвокатов фио, Соколовой А.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N12102007703000514, возбужденному 11 мая 2018 года и в настоящее время расследуемому в ГСУ СК РФ в отношении, в том числе, Дементеева С.Н. и фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений прошлых лет управления по расследованию организованной преступной деятельности и преступлений прошлых лет ГСУ СК РФ фио с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания Дементеева С.Н. и фио под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть каждого из них до 07 месяцев 16 суток, а именно до 06 марта 2024 года, указав, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 04 декабря 2023 года срок содержания Дементеева С.Н. и фио под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, то есть каждому из них до 07 месяцев 16 суток, а именно до 06 марта 2024 года. В удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, отказано.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Дементеева С.Н. - адвокат Горелов Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в отношении Дементеева С.Н. не имеется, какие-либо доказательства того, что он скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, стороной обвинения не представлены, а выводы суда в этой части основаны на предположениях. Одна только тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для содержания лица под стражей. При этом Дементеев С.Н. проживает по адресу регистрации в адрес, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, является законопослушным гражданином Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, официально трудоустроен, является священнослужителем, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Избранная в отношении Дементеева С.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу серьезно ухудшает условия жизни его семьи. На основании изложенного, с учетом всех указанных доводов, отсутствия оснований для содержания Дементеева С.Н. под стражей, адвокат просит постановление Басманного районного суда адрес от 04 декабря 2023 года отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого фио - адвокат Соколова А.С. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что достоверных сведений, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в отношении фио не имеется, а одна только тяжесть обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для содержания лица под стражей. Судом не высказано суждений об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, а наличие только события преступления является недостаточным для решения вопроса о мере пресечения. Кроме того, судом не проверена возможность применения в отношении фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. При этом Морозов С.Е. проживает по месту регистрации, страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда адрес от 04 декабря 2023 года отменить, рассмотреть вопрос об избрании Морозову С.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

19 июля 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Дементеев С.Н. и Морозов С.Е. В тот же день фио, а 20 июля 2023 года - Дементееву С.Н, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ.

21 июля 2023 года в отношении Дементеева С.Н. и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии был продлен до 06 декабря 2023 года.

Каких-либо нарушений порядка задержания Дементеева С.Н. и фио, привлечения их в качестве обвиняемых, не установлено.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 39 месяцев 00 суток, то есть до 06 марта 2024 года.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 названного Кодекса, на срок до 06 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой ст.223 указанного Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении Дементееву С.Н. и Морозову С.Е. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайств следователя по существу.

При решении вопроса о мере пресечения, суд в индивидуальном порядке учел в отношении:

Дементеева С.Н. - данные о его личности, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, характеризующие данные, род занятий, то, что он имеет регистрацию на адрес, гражданином которой и является, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Дементееву С.Н. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что при избрании ему более мягкой меры пресечения он может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу;

фио - данные о его личности, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, характеризующие данные, род занятий, то, что он имеет регистрацию на адрес, гражданином которой и является, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Морозову С.Е. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что при избрании ему более мягкой меры пресечения он может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Дементеева С.Н. и фио тяжелых заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья они не могут содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Дементееву С.Н. и Морозову С.Е. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной им меры пресечения не отпала.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Дементееву С.Н. и Морозову С.Е, каждому, меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности обвиняемых к совершению инкриминируемого им преступления. При этом вопреки доводам адвокатов, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем в ходатайстве обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными. Вместе с тем, вопросы об обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемых, правильности и обоснованности квалификации их действий, а также оценки представленных доказательств, не могут являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайств следователя о продлении меры пресечения.

Срок продления Дементееву С.Н. и Морозову С.Е. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

По итогам проверки представленных материалов суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ходатайств следователя и выводы суда первой инстанции о том, что уголовное дело в отношении Дементеева С.Н. и фио представляет особую сложность, которая обусловлена давностью расследуемых событий, необходимостью производства сложных судебных экспертиз и большого количества следственных и процессуальных действий на территории нескольких субъектов РФ.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемых Дементеева С.Н. и фио под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной им меры пресечения.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайствам органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Дементеева С.Н. и фио меры пресечения в постановлении мотивированы.

Кроме того, при решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, согласно протоколу судебного заседания, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемых допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении Дементеева С.Н. и фио судом не допущено. Ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 04 декабря 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Дементеева Станислава Николаевича и Морозова Степана Егоровича, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев