Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 10-0364/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.М., с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Лосевой М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 г, которым в отношении

Сибирцева А.В, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 6 месяцев, до 17 января 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Лосевой М.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник адвокат Савватеев Е.Е. указывает на несогласие с постановлением суда о продлении Сибирцеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление суда, по мнению защитника, является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушение положений ст. ст. 108, 109, 97, 99 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 5 марта 2004 г. и 19.декабря 2013 г... Суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления Сибирцеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Намерений скрываться у Сибирцева А.В. не было, он готов являться по вызовам следователя. Обвиняемый является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, бывший **, имеет **, был **, имеет **, положительно характеризуется. Считает, что у суда имелись основания для избрани Сибирцеву А.В. более мягкой меры пресечения. Тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Квалификация действий обвиняемого представляется защитнику неправильной, завышенной, поскольку сбытом тот не занимался. По мнению защитника, имеет место необоснованное затягивание следствия, поскольку следственных действий с участием Сибирцева А.В. не проводится. Защитник просит отменить постановление суда, избрать Сибирцеву А.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Сибирцева А.В. законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сибирцева А.В, согласованное с руководителем следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные после последнего продления Сибирцеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, и следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести для окончания предварительного следствия. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сибирцева А.В. следователь не усматривает.

Волокиты, неэффективности в действиях следователя суд не установил.

Принимая решение о продлении Сибирцеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции исходил из того, что Сибирцеву А.В. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, обвиняемый официально не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода, имеет постоянное место жительства на территории РФ, но по месту регистрации фактически не проживает.

Характер предъявленного обвинения и исследованные в судебном заседании данные о личности обвиняемого Сибирцева А.В. позволили суду сделать вывод о том, что по-прежнему сохраняется риск того, что Сибирцев А.В. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

То обстоятельство, что Сибирцев А.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, его возраст, образование и семейное положение, участие в СВО и состояние здоровья, наличие инвалидности, не гарантируют надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии судопроизводства.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Сибирцеву А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирован в постановлении суда.

Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Сибирцева А.В. под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий, процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сибирцева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Председательствующий