Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 10-0365/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., защитника адвоката Шевченко О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сторожука Н.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 г., которым в отношении

Вихарева С.Г, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 19 января 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Шевченко О.Ю, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 ноября 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении Мусаева Р.М. и Вихарева С.Г.

19 ноября 2023 года Вихарев С.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

19 ноября 2023 года Вихареву С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Вихареву С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Сторожук Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что отсутствуют достоверные сведения и доказательства, подтверждающие, что Вихарев С.Г. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Не дано судом оценки заявлениям Вихарева С.Г. о том, что он заинтересован не скрываться от следствия и суда, не намерен заниматься преступной деятельностью, просил избрать иную, более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, т.к. имеет постоянное место жительства в г. Москве, ранее не судим. Не опровергнуты обвинением доводы защиты о возможности применения к Вихареву С.Г. иной, более мягкой меры пресечения. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник просит отменить постановление суда, избрать Вихареву С.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста, из-под стражи освободить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Вихарева С.Г. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Избирая Вихареву С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Вихарев С.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе преступной группы, с применением предмета в качестве оружия, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, следствие не располагает достоверными сведениями о трудоустройстве Вихарева С.Г. и о наличии у него легальных источников дохода, обвиняемый имеет постоянное место жительства на территории РФ, но по месту регистрации фактически не проживает. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Вихарев С.Г. может скрыться. Находясь на свободе, Вихарев С.Г, может воспрепятствовать сбору доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имея легальных источников дохода, будучи обвиняемым в преступлении корыстной направленности, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Вихарева С.Г. к инкриминируемому преступлению: заявление и показания потерпевшего А. А.М, протокол личного досмотра М. Р.М, протокол осмотра места происшествия, иные материалы. Порядок предъявления обвинения Вихареву С.Г. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Вихарева С.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Вихарева С.Г.: его возрасте, наличии гражданства РФ и постоянного места жительства на территории РФ, семейном положении, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Вихареву С.Г. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащее поведение Вихарева С.Г. на данной стадии судопроизводства и не воспрепятствует Вихареву С.Г. скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Вихарев С.Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Вихареву С.Г. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Вихареву С.Г. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Вихарева С. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий