Постановление Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 10-0452/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Щербаковой А.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., адвокатов Ряховского В.В., Кулова С.С., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемой Патока Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Ряховского В.В., Кулова С.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года, которым в отношении

Патока.., паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес,.., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, з" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемой Патока Н.В, адвокатов Ряховского В.В, Кулова С.С, прокурора Зайцева И.Г, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного уголовного дела следователь с согласия руководителя следственного органа, в установленном законом порядке обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Патока Н.В. срока содержания под стражей.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года данное ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Патока Н.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 16 февраля 2024 года (с учетом уточняющего постановления от 15.12.2023).

В апелляционной жалобе адвокаты Ряховский В.В, Кулов С.С. не согласны с постановлением суда, считают постановление незаконным и необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; оснований для заключения под стражу Патока Н.В. не было; выводы суда о том, что Патока Н.В. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Патока Н.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима, замужем, имеет 10 несовершеннолетних детей; все следственные действия проведены; просят отменить постановление суда, изменить Патока Н.В. меру пресечения на запрет определенных действий.

В судебном заседании обвиняемая Патока Н.В, адвокаты Ряховский В.В, Кулов С.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Патока Н.В. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой Патока Н.В, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Патока Н.В, а также данные о ее личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемой меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Патока Н.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемой, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Патока Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Патока Н.В. заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Патока Н.В. более мягкой меры пресечения, в том числе с учетом доводов стороны защиты о необходимости госпитализации одного из детей обвиняемой.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Патока... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: