Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 10-0485/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре судебного заседания Коровиной Е.Г., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Рябкова М.И., защитника - адвоката Погореловой И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Погореловой И.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года, которым в отношении

Рябкова..,... паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу:..,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст.158, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Выслушав мнения обвиняемого Рябкова М.И, адвоката Погореловой И.В, прокурора Богдашкиной А.А, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Рябкову М.И. срока стражи.

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года в отношении Рябкова М.И. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 02.03.2024.

В апелляционной жалобе адвокат Погорелова И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы следствия о том, что обвиняемый Рябкова М.И. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; суду не представлены достаточные данные для продления данной меры пресечения, по истечении времени указанные обстоятельства перестают быть достаточными; отсутствуют доказательства причастности к совершению преступлению; следственные действия не проводятся; нарушена ч.8 ст.109 УПК РФ; просит постановление суда отменить, освободить Рябкова М.И. из-под стражи.

В судебном заседании обвиняемый Рябков М.И, адвокат Погорелова И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Рябкова М.И. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Рябкова М.И, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Рябков М.И, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Рябкова М.И.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Рябкова М.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Рябкова М.И. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Рябкова М.И. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе, домашнего ареста и запрета определенных действий.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности продления меры пресечения заключение под стражу.

Вопреки доводам адвоката направление ходатайства следователем в суд в соответствии с ч.8 ст.109 УПК РФ с нарушением сроков не влечет отмену постановления суда о продлении срока стражи обвиняемому.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года о продлении срока содержания обвиняемому Рябкову... под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Г. Коротков