Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 10-0499/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Ужегова Н.Н, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, при помощнике судьи Потапенко А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ужегова Н.Н. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года, которым

Егорову Константину Борисовичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, разведенному, имеющему одного ребенка паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 1 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2023 года следователем Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело N12302450037000018, по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, по факту обнаружения трупа фио

В тот же день, 1 марта 2023 года Егоров К.Б. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, которому предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

3 марта 2023 года постановлением Зюзинского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 1 мая 2023 года.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемому Егорову К.Б. неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз 22 сентября 2023 года был продлен на 2 месяц 06 суток, то есть до 9 месяцев 00 суток, то есть до 1 декабря 2023 года.

16 августа 2023 года обвинение по ст. 111 ч. 4 УК РФ Егорову К.Б. было перепредъявлено.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 1 февраля 2024 года.

Следователь Зюзинского МРСО фио, с согласия и.о. руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Егорову К.Б. на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 1 февраля 2024 года, которое удовлетворено обжалуемым постановлением.

В апелляционной жалобе адвокат Ужегов Н.Н. просит постановление суда в отношении его подзащитного фио отменить и изменить последнему меру пресечения на домашний арест.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его необоснованным. Обращает внимание на то, что Егоров К.Б. имеет постоянную регистрацию в адрес, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Оснований полагать, что его подзащитный скроется от следствия и суда не имеется. Кроме того, органом следствия допущена грубая волокита по делу, комплексная экспертиза назначена по истечении 9 месяцев.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого фио под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении фио, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Егоров К.Б. который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, находясь на свободе, получит реальную возможность скрыться от предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении фио меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления.

Задержание Егорова К.Б. было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом нарушений требований ст. 92 УПК РФ допущено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Егорову К.Б. обвинения и данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства. При этом, судом при принятии решения по ходатайству следователя, вопреки доводам защитника, были учтены все имеющиеся данные о личности обвиняемого, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей, не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится.

С момента предыдущего продления срока содержания под стражей по делу была дополнительно допрошена свидетель фио; запрошены аудиозапись вызова экстренных служб и видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения; допрошен свидетель фио; выполнены иные следственные и процессуальные действия.

То, что следствие длительное время не назначало комплексную экспертизу, не указывает на волокиту по делу.

Расследование данного дела представляет особую сложность в связи с проведением большого количества следственных и процессуальных действий; совершения преступления в условиях неочевидности; а также назначением и проведением судебной медицинской комиссионной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения Егорову К.Б. меры пресечения, поскольку он в случае изменения ему пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, может скрыться от суда и следствия, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Егорова Константина Борисовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова