Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 10-0507/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Селиверстова М.С., следователя Шумиловой Ю.С., обвиняемого Раджабзоды С.Д. и его защитника - адвоката Смирновой В.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Конотоп А.Е. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 09 января 2024 года, которым в отношении

Раджабзоды фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,... адрес, адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления прокурора Селиверстова М.С. и следователя Шумиловой Ю.С, поддержавших доводы апелляционного представления, обвиняемого Раджабзоды С.Д. и его защитника - адвоката Смирновой В.Г, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 января 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ, в отношении Раджабзоды С.Д.

В тот же день Раджабзода С.Д. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

08 января 2024 года Раджабзоде С.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 282 УК РФ.

Следователь Симоновского межрайонного следственного отдела следственного управления по Южному административному округу ГСУ СК РО по г. Москве Сарбашев А.И. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Раджабзоды С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 09 января 2024 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Раджабзоде С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

В апелляционном представлении помощник Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Конотоп А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свое представление его автор мотивирует тем, что судом не в полной мере приняты во внимание данные о личности Раджабзоды С.Д, которые свидетельствуют о том, что, находясь на свободе и осознавая последствия уголовного преследования, Раджабзода С.Д. может скрыться от органов предварительного расследования. Кроме того, суд не принял во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, то, что Раджабзода С.Д. обвиняется в совершении преступления против общественной безопасности и общественного порядка, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не женат, на иждивении детей не имеет, не является гражданином Российской Федерации, по месту регистрации не проживает, не имеет официального источника дохода, то есть не имеет устойчивых социальных связей на территории г. Москвы и Московской области. Отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемого к следователю. На основании изложенного помощник прокурора просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 09 января 2024 года отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах. Таким признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд пришел к выводу о том, что представленные органами предварительного следствия материалы не содержат доказательств обоснованности подозрений в причастности Раджабзоды С.Д. к преступлению, которое ему инкриминировано.

Вместе с тем, суд первой инстанции, сославшись только на показания свидетелей, не дал надлежащей оценки остальным представленным в суд материалам, в частности показаниям самого обвиняемого и иным документам.

С учетом вышеизложенного, того, что суд первой инстанции не проверил все доводы следствия, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Раджабзоды С.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал - передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо дать надлежащую оценку всем имеющимся материалам, после чего принять основанное на законе решение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 09 января 2024 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Раджабзоды фио, отменить.

Материал с ходатайством следователя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова