Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 10-0515/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, обвиняемой

Кондратьевой В.В, защитника - адвоката

Козлова С.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Козлова С.Д. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 4 декабря 2023 года, которым в отношении

Кондратьевой.., родившейся.., гражданки РФ, несудимой, замужней, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу:...

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 6 марта 2024 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Кондратьевой В.В. и защитника - адвоката Козлова С.Д, поддержавших доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 6 сентября 2023 года в Чертановском МРСО СУ по ЮАО ГСУ CК РФ по городу Москве в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, с которым в одном производстве соединены другие уголовные дела, возбужденные по аналогичным обстоятельствам.

В тот же день по подозрению в совершении данных преступлений, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ была задержана Кондратьева, с участием защитника была допрошена в качестве подозреваемой, после чего ей было предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, а затем постановлением судьи в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлевался и 30 ноября 2023 года продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве до 6 марта 2024 года.

Срок содержания обвиняемой под стражей продлевался в судебном порядке и постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 4 декабря 2023 года продлен на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 6 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Козлов С.Д. считает постановление судьи необоснованным, незаконным и подлежащим отмене; указывает на отсутствие ссылок на конкретные фактические данные, подтверждающие выводы о наличии у Кондратьевой реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; обращает внимание, что Кондратьева является гражданкой РФ, ее личность установлена, она имеет место жительства в московском регионе, а одна лишь тяжесть инкриминируемых деяний не является основанием для применения такой меры пресечения, а судом не обоснована невозможность применения к Кондратьевой иной более мягкой меры пресечения; просит постановление судьи отменить, меру пресечения Кондратьевой изменить на домашний арест.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Кондратьевой избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о ее личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Кондратьевой в совершении преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Кондратьевой в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года.

При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемой срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, и проводимых без ее участия.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Кондратьевой и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Кондратьевой на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемой Кондратьевой срока содержания под стражей, суд учел данные о ее личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемой меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемой Кондратьевой заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемой под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Кондратьевой.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемой Кондратьевой меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 4 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Кондратьевой... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Козлова С.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: