Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 10-0524/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, обвиняемого Ситкова Ю.Е. и его защитника - адвоката Штоколова А.В, предоставившего удостоверение N 2955 и ордер N 017016 от 18 января 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Штоколова А.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года, которым в отношении:

Ситкова Ю.Е, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, работающего водителем в компании "ФЛАЙ ВЭЙ", зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (3 преступления), продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 24 января 2024 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

25 июля 2023 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Ситков Ю.Е.

27 июля 2023 года Чертановским районным судом г. Москвы отложено принятие решения об избрании в отношении подозреваемого Ситкова Ю.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок его задержания на 72 часа, то есть до 30 июля 2023 года.

28 июля 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

29 июля 2023 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Ситкова Ю.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 29 суток, то есть до 24 августа 2023 года.

02 августа 2023 года Ситкову Ю.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

09 августа 2023 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

09 августа 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Ситкова Ю.Е, и в этот же день уголовное дело соединено в одно производство с вышеуказанными уголовными делами.

05 октября 2023 года Ситкову Ю.Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (3 преступления).

Срок содержания под стражей обвиняемого Ситкова Ю.Е. неоднократно продлевался, последний раз продлен Чертановским районным судом г. Москвы до 04 месяцев 30 суток, то есть до 24 декабря 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 24 января 2024 года.

Следователь обратился с ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года в отношении Ситкова Ю.Е. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 24 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Штоколов А.В, выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2013 года N 41 Указывает, что судом не исполнены требования, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ситков Ю.Е. может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что выводы суда основаны на предположениях, которые никак не проверены в судебном заседании. Отмечает, что имеет место нарушение порядка предъявления обвинения в отношении Ситкова Ю.Е, так как 8 декабря 2023 года судом действия следователя по порядку предъявления обвинения признаны незаконными, вследствие чего, его содержание под стражей после этого является незаконным. Также обращает внимание, что Ситков Ю.Е. являлся по каждому вызову, не скрывался, активно сотрудничает, дает полные и последовательные показания, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, социально не опасен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является бывшим сотрудником правоохранительных органов. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ситкова Ю.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом проверено и верно указано, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ситкова Ю.Е. внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч.2 ст.109 УПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство, убедился в достаточности данных об имевшем место событий преступлений, обоснованности подозрения в причастности к ним Ситкова Ю.Е, и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Ситкова Ю.Е. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст.91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст.92 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, делая такие выводы, не входил в оценку допустимости, достоверности, достаточности доказательств, которыми подтверждается обоснованность подозрения в причастности Ситкова Ю.Е. к преступлениям, наличие событий преступлений, то есть не предрешал выводы о виновности фио

Соблюдение порядка первоначального предъявления обвинения судом констатировано как факт, определяющий процессуальный статус фио Представленное суду апелляционной инстанции постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 08.12.2023, по которому действия следователя по предъявлению фио обвинения от 02.08.2023 признаны незаконными, не свидетельствует о наличии обстоятельств, требующих отмены решения суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку 05 октября 2023 года фио было предъявлено новое обвинение в совершении трех преступлений, порядок предъявления которого незаконным не признавался.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ситкова Ю.Е, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились и не отпали. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Ситкову Ю.Е. более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не возникло. В обжалуемом постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Ситкова Ю.Е. под стражей.

Приведенные защитником в жалобе и в судебном заседании сведения о личности Ситкова Ю.Е. получили надлежащую оценку при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства следователя, не являются безусловными и достаточными обстоятельствами, требующими отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ситкова Ю.Е. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Срок содержания обвиняемого под стражей судом определен в пределах срока предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года, по которому в отношении Ситкова Ю.Е. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: