Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 10-0575/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Зекерьяева Р.Э., защитника - адвоката Козинец Д.А., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Козинец Д.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года, которым в отношении

Зекерьяева Рустема Эскандеровича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего ребёнка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. 1-го Мая д. 31, кв. 463, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 февраля 2024 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Зекерьяева Р.Э. и его защитника - адвоката Козинец Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, в отношении Зекерьяева Р.Э.

В тот же день Зекерьяев Р.Э. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и тогда же ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.

14 декабря 2023 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Зекерьяева Р.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 февраля 2024 года.

На вышеуказанное постановление защитником Козинец Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что единственным основанием для удовлетворения ходатайства следователя послужила тяжесть предъявленного его подзащитному обвинения. Иные основания, приведенные судом в постановлении, такие как возможность обвиняемого скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, по мнению адвоката, не нашли своего доказательственного подтверждения материалами дела. Оспаривает вывод суда о невозможности избрания в отношении Зекерьяева Р.Э. более мягкой меры пресечения. Делает вывод, что такая мера пресечения как домашний арест будет иметь такой же сдерживающий эффект, как и содержание под стражей. Обращает внимание на то, что его подзащитный ранее не судим, состоит в браке, имеет 3 группу инвалидности, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, постоянную регистрацию в адрес. С учетом изложенного полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имелось. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Зекерьяева Р.Э. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зекерьяева Р.Э. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Зекерьяева Р.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Зекерьяева Р.Э. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Зекерьяева Р.Э. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Зекерьяев Р.Э. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Зекерьяев Р.Э, фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что Зекерьяев Р.Э, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и не доверять которым у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Зекерьяева Р.Э. иной, более мягкой, меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Зекерьяева Р.Э. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон объективно оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Зекерьяева Р.Э. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для избрания фио иной меры пресечения либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года об избрании в отношении обвиняемого Зекерьяева Рустема Эскандеровича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья фио