Постановление Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 10-0626/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Густыне С., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Белопольского В.Я. в защиту подозреваемого Проскурина В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании 16 января 2024 года апелляционную жалобу адвоката на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года, которым:

Проскурину В.И, паспортные данные, гражданину РФ, не имеющему регистрации на территории РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 07 февраля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Проскурина и Выборновой; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Проскурин задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышарканного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Проскурина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Проскурина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 07 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Белопольский не соглашаясь с данным постановлением суда, выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, подлежащем отмене. Проскурин имеет постоянное местожительство, скрываться от суда и следствия не намерен. Просит постановление отменить, избрать в отношении Проскурина меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Проскурина меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Проскурин подозревается в совершении особо тяжкого преступления за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет регистрации и постоянного местожительства на территории РФ, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Проскурин может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности подозреваемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Проскурина меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Проскурина к совершенному преступлению, в частности: протокол личного досмотра Проскурина, протокол осмотра места происшествия, протокол допроса Проскурина в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол очной ставки, проведённой между подозреваемой Выборновой и обвиняемым Проскуриным, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности подозреваемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Проскурина меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года в отношении

Проскурина В.И.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: