Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 10-0636/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Ребриковой Е.С., с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры адрес Зайцева И.Г., обвиняемого Хасенова Маната Сеильбековича, защитника - адвоката Сидорова А.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Сидорова А.В. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 25 декабря 2023 года, которым в отношении

Хасенова Маната Сеильбековича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, д. 27 А, кв. 71, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть до 21 января 2024 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Хасенова М.С. и его защитника - адвоката Сидорова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении Хасенова М.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

25 июля 2023 года в отношении Хасенова М.С. избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, которую Хасенов М.С. нарушил.

01 ноября 2023 года Хасенов М.С. объявлен в розыск.

22 ноября 2023 года уголовное дело в отношении Хасенова М.С. было приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском подозреваемого Хасенова М.С.

23 декабря 2023 года Хасенов М.С. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

23 декабря 2023 года Хасенову М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В тот же день срок дознания по уголовному делу продлен первым заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес до 21 января 2024 года.

25 декабря 2023 года на основании ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором, постановлением Замоскворецкого районного суда адрес в отношении обвиняемого Хасенова М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, то есть до 21 января 2024 года.

На вышеуказанное постановление защитником Сидоровым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд в полной мере не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Перечисленные выводы суда в обоснование продления срока содержания под стражей не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. При оценке риска побега суд должен изучить множество обстоятельств. Судом проигнорированы доводы стороны защиты о том, что Хасенов М.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, скрываться намерений не имел, имеет на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, неофициально работал. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Хасенова М.С. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хасенова М.С. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Хасенова М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Хасенова М.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения органом дознания допущено не было и судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Хасенова М.С. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд учел, что хотя Хасенов М.С. и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по делу установлены исключительные обстоятельства, дающие основание для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно то, что Хасенов М.С. скрылся от дознания и суда, в связи с чем был объявлен в розыск, а, кроме того, он не имеет постоянного места жительства на адрес, не работает, не имеет постоянного источника доходов. Также судом при принятии решения обоснованно учтены фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности обвиняемого. Совокупность указанных обстоятельств давала суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Хасенов М.С. вновь может скрыться от дознания и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду дознанием материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и не доверять которым у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Хасенова М.С. иной, более мягкой, меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, сообщенные обвиняемым в ходе судебного разбирательства, судом были приняты во внимание и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Хасенова М.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, его поведения после совершения преступления, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Хасенова М.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для избрания Хасенову М.С. иной меры пресечения либо для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 25 декабря 2023 года об избрании в отношении Хасенова Маната Сеильбековича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова