Постановление Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 10-0654/2024

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием: адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер;

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы адвоката Соколовой В.И. на постановление Савёловского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года об установлении обвиняемому в совершении 13-ти преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст. 158; четырех преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, и по ч.2 ст. 167 УК РФ,... срока ознакомления с материалами уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Савёловского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года удовлетворено ходатайство следователя, и обвиняемому Глушкову А.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 15 декабря 2023 года, а также защитникам, о допуске которых обвиняемый мог бы ходатайствовать.

В поданной адвокатом Соколовой В.И. апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда.

Материал по ходатайству следователя поступил в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы, однако в подготовительной части судебного заседания прокурором заявлено ходатайство о прекращении апелляционного производства в связи с тем, что уголовное дело по обвинению Глушкова... для рассмотрения поступило 17.01.2024г в производство Головинского районного суда адрес.

Принимая во внимание порядок принятия судебного решения об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, предписанный ч. 3 ст. 217 УПК РФ, и исходя из правовой позиции, изложенной в ряде Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой процедура рассмотрения в указанном порядке применяется только в тех случаях, когда расследование уголовного дела еще не завершено, а соответствующие материалы не переданы в суд первой инстанции на рассмотрение, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе адвоката Соколовой В.И. подлежит прекращению, поскольку предварительное расследование окончено, завершена досудебная стадия разбирательства по уголовному делу, в ходе которой по правилам ст. 125 УПК РФ, в соответствии с предписаниями ч.3 ст.217 УПК РФ, был разрешен вопрос об ограничении обвиняемого в сроке ознакомления с материалами дела, а само уголовное дело в настоящее время поступило для рассмотрения по существу в Головинский районный суд адрес.

Принимая такое решение, апелляционная инстанция учитывает требования уголовно-процессуального закона о том, что судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, и считает, что проверка соблюдения законности при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования и доводов о необоснованном ограничении обвиняемого в ознакомлении с материалами дела относится в данный период к исключительным полномочиям суда первой инстанции, в производстве которого уголовное дело в настоящее время находится.

При таких обстоятельствах, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит производство по апелляционной жалобе адвоката Соколовой В.И. на постановление Савёловского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года об установлении Глушкову А.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.11, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Соколовой В.И. на постановление Савёловского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года об установлении обвиняемому... срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий