Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 10-0679/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Синегаевой О.Д., с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитников - адвокатов Нефедова И.В., Кожемякина А.Б., представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Игина И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Нефедова И.В., Фарниевой З.В., Кожемякина А.Б. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года, которым в отношении

Игина..,... паспортные данные, гражданина РФ,... зарегистрированного по адресу: адрес, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Игина И.М, адвокатов Нефедова И.В, Кожемякина А.Б, прокурора Богдашкиной А.А, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Игину И.М. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года Игину И.М. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 2 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 26 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Нефедов И.В, Фарниева З.В, Кожемякин А.Б, не соглашаясь с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным; суд не исследовал причастность Игина И.М. к совершению преступления; нарушено право на защиту; обвинение предъявлено в ночное время, на что не было необходимости; Игин И.М. не скрывался; возможно избрание Игину И.М. домашнего ареста; Игину И.М. 62 года, положительно характеризуется, имеет награды, страдает заболеваниями, нуждается в операции, его заграничный паспорт изъят; тяжесть преступления не может быть единственным основанием для продления срока стражи; просит постановление суда отменить, избрать Игину И.М. домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Игин И.М, адвокаты Нефедов И.В, Кожемякин А.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Игину И.М. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, особую сложность уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Игина И.М, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Игин И.М, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Игина И.М.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Игина И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Игина И.М. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает оснований для избрания в отношении Игина И.М. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Не установлено данных, свидетельствующих о грубой волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Игина... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: