Постановление Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 10-0743/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Колесникова О.Б. в защиту обвиняемого Тюменбаева М.З., рассмотрел в открытом судебном заседании 18 января 2024 года апелляционную жалобу адвоката на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2023 года, которым:

Тюменбаеву М.З, паспортные данные, гражданину и жителю Республики Кыргызстан, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 15 февраля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Тюменбаев задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышарканных преступлений.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Тюменбаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Тюменбаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Колесников не соглашаясь с данным постановлением суда, выражает несогласие с постановлением суда. Скрываться Тюменбаев не намерен, ранее не судим, сотрудничает со следствием, готов возместить причиненный ущерб. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Тюменбаева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Тюменбаев обвиняется в совершении одного умышленного преступления тяжкого преступления и одного преступления средней тяжести, связанных с хищением чужого имущества у граждан, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 5 лет лишения свободы, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, не имеет постоянной либо временной регистрации на территории РФ, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Тюменбаев может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Тюменбаева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Тюменбаева к совершенному преступлению, в частности: протокол допроса свидетеля Ахмаджонова, протоколы допросов Тюменбаева в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым Тюменбаевым с одной стороны и свидетелем Ахмаджоновым, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Тюменбаева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2023 года в отношении

Тюменбаева М.З.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: