Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 10-0747/2024

Судья Дубков К.Ю.

Дело N 10-747/2024

город Москва

18 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при секретаре судебного заседания Русскове И.И, с участием прокурора Дмитриева К.В, защитника адвоката Назаретской О.Е, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назаретской О.Е. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года, которым ЧЕРЕПКОВ С. Н,.., осужденный.., заключен под стражу на 30 суток, то есть до 13 января 2024 года, как лицо, уклонившееся от получения предписания.

При этом судом принято решение о направлении Черепкова С.Н. в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, для исполнения наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. В срок наказания постановлено зачесть время содержания Черепкова С.Н. под стражей с 15 декабря 2023 года до вступления постановления в законную силу.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Назаретской О.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дмитриева Д.В, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего уточнить порядок исчисления срока наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 293 района Перово г. Москвы от 29 сентября 2022 года Черепков С.Н. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам 3 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ суд определилпорядок следования Черепков С.Н. в колонию-поселение самостоятельно по получении предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Этот приговор вступил в законную силу 07 декабря 2022 года.

Предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания осужденному Черепкову С.Н. вручить не представилось возможным, поскольку он отсутствовал по месту жительства.

27 ноября 2023 года постановлением врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве осужденный Черепков С.Н. объявлен в розыск.

15 декабря 2023 года, находящийся в розыске осужденный Черепков С.Н, был задержан.

Врио начальника 1 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве Б. В.В. обратился в суд с представлением о заключении под стражу осужденного Черепкова С.Н. и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года это представление удовлетворено, Черепков С.Н. заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть по 13 января 2024 года и принято решение о направлении Черепкова С.Н. в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, для исполнения наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Назаретская О.Е, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года и позиции Конституционного Суда РФ. Отмечает, что в судебном заседании Черепков С.Н. пояснил, что не имел намерения скрываться от получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания и от отбывания наказания, при вручении приговора указывал действительные адреса и номер телефона для связи, об объявлении в розыск осведомлен не был. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопрос, указанный в п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Согласно п. 24.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" по результатам разрешения вопросов, указанных в пункте 18.1 статьи 397 УПК РФ, суд вправе одновременно с решением о заключении осужденного под стражу при наличии соответствующего представления направить осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем либо в соответствии с частью 4.1 статьи 78 УИК РФ изменить вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. При этом суд учитывает данные, характеризующие личность осужденного, а также иные обстоятельства, связанные с уклонением от отбывания наказания, и приводит в постановлении мотивы принятого решения.

В соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости заключения Черепкова С.Н. под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о заключении осужденного под стражу.

Как следует из представленных материалов, Черепков С.Н, являясь осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не получил предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что Черепков С.Н. не уклонялся от получения предписания в данном случае нельзя признать обоснованными, поскольку представленные суду документы однозначно подтверждают, что Черепков С.Н. знал о необходимости получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, однако уклонился от этого, о месте своего нахождения в инспекцию не сообщил и наказание не отбывал, в связи с чем и был объявлен в розыск.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел данные о личности Черепкова С.Н, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Черепкова С.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Вместе с тем данное постановление подлежит изменению в части исчисления срока наказания.

Так, при решении данного вопроса суду следовало руководствоваться ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания осужденного.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части необходимо уточнить, указав, что срок наказания Черепкову С.Н. следует исчислять со дня его задержания, то есть с 15 декабря 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года, которым осужденный Черепков С. Н. заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ изменить, уточнить, что срок наказания исчислен со дня задержания, то есть с 15 декабря 2023 года.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья