Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 10-0776/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Балашов Д.Н., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

подсудимого Гамидова А.М, адвокатов Исецкого Э.В, Капустина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Исецкого Э.В, Капустина С.А.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2023 года, которым в отношении

Гамидова Абдусамада Мустафаевича, паспортные данные.., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286, п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на период судебного разбирательства на 3 месяца, то есть по 1 марта 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Измайловского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Гамидова А.М, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286, п. "в" ст. 290, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Постановлением суда от 22 ноября 2023 года установлен срок содержания Гамидова под стражей на период судебного разбирательства еще на 3 месяца, то есть по 1 марта 2024 года.

В апелляционных жалобах адвокаты Исецкий и Капустин просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку изложенная судом об оставлении меры пресечения не предусмотрена УПК РФ; обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время отпали; материалами дела не подтверждается вывод суда о возможности Гамидов скрыться, угрожать свидетелям либо воспрепятствовать производству по делу; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Гамидова, который характеризуется положительно, имеет 8 детей, ряд тяжких заболеваний, длительное время содержится под стражей, скрываться не намерен.

Проверив выделенный материал, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Не усмотрев оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, приняв во внимание необходимость рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, суд в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ продлил подсудимому срок содержания под стражей на 3 месяца.

Гамидов обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности подсудимого к преступлениям.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Гамидова в инкриминируемых ему деяниях будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Гамидову срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Гамидова, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности подсудимого оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты об отсутствии оснований для содержания Гамидова под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены обжалуемого постановления.

Отсутствие иных, помимо Гамидова, подсудимых, а также адвоката Исецкого при рассмотрении судом вопроса о мере пресечения в отношении Гамидова не влияет на законность и обоснованность судебного решения; при этом, в судебном заседании в интересах Гамидова принимал участие его другой защитник по соглашению - адвокат Капустин, в связи с чем нарушений права Гамидова на защиту не усматривается.

Доводы защиты о необоснованном затягивании судом рассмотрения уголовного дела по существу, об истечении сроков давности уголовного преследования Гамидова и возможном назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, не принимаются как не относящиеся к предмету настоящего судебного разбирательства и обжалуемому постановлению.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у Гамидова заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний и препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении подсудимого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2023 года в отношении Гамидова Абдусамада Мустафаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий