Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 10-0787/2024

Судья Рябцев С.А.

Дело N 10-787/2024

город Москва

23 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора Журавлевой С.Ф, защитника адвоката Тюркина А.В, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Черкезяна А.Р, переводчика Арутюнян А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тюркина А.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года, которым

ЧЕРКЕЗЯНУ А. Р,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 3 суток, то есть до 14 января 2024 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Тюркина А.В. и обвиняемого Черкезяна А.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Журавлевой С.Ф, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 14 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

11 декабря 2023 года Черкезян А.Р. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Черкезяну А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2023 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Черкезяна А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 3 суток, то есть до 14 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тюркин А.В, не соглашаясь с данным судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда не соответствует разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ, а также требованиям уголовно-процессуального законодательства. Судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Черкезяна А.Р. иной, более мягкой меры пресечения. Суду не предоставлены данные, подтверждающие, что, находясь на свободе, Черкезян А.Р. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по делу, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что судом не учтено, что ранее 16 марта 2023 года по данному уголовному делу Черкезян А.Р. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в отношении него в порядке ст. 112 УПК РФ было взято обязательство о явке, и примерно через 9 месяцев, 11 декабря 2023 года следователь вновь задержал его в порядке ст. 91 УПК РФ. Автор жалобы обращает внимание, что Черкезян А.Р. ранее не судим,... Утверждает, что нахождение Черкезяна А.Р. в следственном изоляторе может пагубно отразиться на состоянии здоровья. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Черкезяна А.Р. более мягкую меру пресечения в виде залога в размере 1 000 000 рублей либо в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Черкезяна А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Черкезян А.Р, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Доводы адвоката относительно, того, что в марте 2023 года после возбуждения данного уголовного дела по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, Черкезян А.Р. был задержан, и у него было взято обязательство о явке, не основаны на исследованных документах, и в данном случае не ставят под сомнение законность избрания Черкезяну А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевших место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Черкезяна А.Р. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Черкезяна А.Р. к совершенному преступлению, а именно: протоколы допросов потерпевших, протоколы предъявления для опознания по фотографии.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Черкезян А.Р, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Черкезян А.Р. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Черкезяна А.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Черкезяну А.Р. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Черкезяна А.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Черкезяну А.Р. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Черкезяна А.Р. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание начальную стадию производства по делу, оснований для избрания Черкезяну А.Р. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или залога, о которых просит сторона защиты, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2023 года, которым Черкезяну А. Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья