Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 10-0797/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Киндер Я.И., защитника - адвоката Яралиева Э.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Яралиева Э.И. на постановление Таганского районного суда адрес от 03 января 2024 года, которым в отношении

Киндер Янины Ивановны, паспортные данные, гражданина адрес, с... зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 02 февраля 2024 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N12301450018000879 возбуждено 03 июля 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

05 июля 2023 года задержана Киндер Я.И. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в 06 июля 2023 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

28 ноября 2023 года срок следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 18 декабря 2023 года.

18 декабря 2023 года постановлением следователя предварительное следствие по делу было приостановлено, в связи с тем, что местонахождение Киндер Я.И, объявленной в розыск 23 октября 2023 года в розыск, не установлено.

2 января 2024 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц, с момента принятия дела к производству следователем.

2 января 2024 года Киндер Я.И. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

3 января 2024 года постановлением Таганского районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении обвиняемой Киндер Я.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 2 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Яралиев Э.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Адвокат считает, что материалы уголовного дела не содержат никаких достоверных и убедительных данных о том, что Киндер Я.И. намерена скрыться от органов следствия и суда либо каким-либо образом препятствовать производству по делу. Отмечает, что суд не принял доводы стороны защиты о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя, с учетом обстоятельств дела и отсутствие фактических оснований предусмотренных законом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, освободив Киндер Я.И. из-под стражи.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить. Прокурор просил

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Киндер Я.И. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Киндер Я.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Киндер Я.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Киндер Я.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Киндер Я.И. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных, указывающих на обоснованное предположение о возможной причастности Киндер Я.И. к совершению инкриминируемого ей деяния. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Киндер Я.И. обвинения, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ей преступлении. Вместе с тем данные обстоятельства, не лишают Киндер Я.И. и ее защиту возможности оспаривать предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Киндер Я.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и представленные данные о ее личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому предварительное расследование не завершено, данные об отсутствии у обвиняемой постоянного места жительства и места работы на адрес. Также суд принял во внимание то обстоятельство, что ранее Киндер Я.И. нарушила избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде, скрылась от органов следствия, была объявлена в розыск, установлена в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Киндер Я.И. может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам защиты, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от следствия.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности Киндер Я.И. апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал данными о личности Киндер Я.И, в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Киндер Я.И. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Киндер Я.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и представленные данные о ее личности.

С учетом тяжести предъявленного Киндер Я.И. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, а также представленных данных о личности Киндер Я.И. избранная в отношении нее мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Киндер Я.И, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Киндер Я.И. имеет реальную возможность скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Киндер Я.И. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Киндер Я.И. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г. судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 03 января 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Киндер Янины Ивановны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: