Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2024 г. по делу N 10-0800/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи фио, с участием: прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 01 месяц с момента ее задержания, объявлена в розыск, производство по уголовному делу приостановлено на основании ст. 238 УПК РФ для розыска, прокурору адрес поручено обеспечить ее розыск.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката фио, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2023 года в Нагатинский районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, для рассмотрения по существу.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года фио избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 01 месяц с момента ее задержания, она объявлена в розыск, производство по уголовному делу приостановлено на основании ст. 238 УПК РФ для розыска, прокурору адрес поручено обеспечить ее розыск.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Указывает, что фио проживает в адрес, от суда не скрывалась, место жительства не меняла и причина ее неявки в суд на данный момент не установлена. Кроме того, в постановлении суда не указано по каким причинам к подзащитной нельзя применить более мягкую меру пресечения. Просит постановление суда отменить, изменить в отношении фио меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в том числе, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в этом случае, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении фио поступило в Нагатинский районный суд адрес 03 июля 2023 года.

После поступления уголовного дела в Нагатинский районный суд адрес подсудимая фио в судебные заседания 14 июля, 11 августа, 29 сентября, 18 октября, 27 октября, 16 ноября 2023 года не явилась. Подсудимая фио извещалась о судебных заседаниях по всем известным суду адресам, кроме того, 26 июля 2023 года она явилась в судебное заседание и была извещена о судебном заседании на 11.08.2023г. Судом были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению явки подсудимой в суд, неоднократно выносились постановления о приводе подсудимой фио, которые не были исполнены. Согласно имеющимся в деле рапортам по всем известным суду адресам фио не проживает, установить ее местонахождение не представилось возможным.

Таким образом, с учетом того, что подсудимая фио неоднократно не являлась в судебные заседания без уважительных причин, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что она скрывается от суда.

Между тем, в соответствии с подпиской о невыезде и надлежащем поведении от 23 мая 2023 года фио обязалась не покидать место своего жительства по адресу: адрес, не препятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами адрес и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В связи с тем, что подсудимая фио скрылась от суда, место ее нахождения в настоящее время не установлено, полученные судом сведения свидетельствуют о том, что подсудимая фио по месту жительства, указанному в обвинительном заключении, не проживает, полученные данные свидетельствуют о том, что в настоящее время фио скрывается от суда, несмотря на доводы адвоката, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости объявления ее в розыск.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Вывод суда о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключение под стражу также является правильным и основанным на законе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первый инстанции, подсудимая фио нарушила избранную в отношении нее меру пресечения.

Принимая решение об изменении меры пресечения фио на заключение под стражу, судом также было учтено, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, а также данные о ее личности. Медицинские данные, препятствующие нахождению фио под стражей, в деле отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлено, что подсудимая фио нарушила условия нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем суд законно избрал ей меру пресечения заключение под стражу, полагая, что более строгая мера пресечения в наибольшей степени обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства на данной стадии.

Таким образом, вывод суда об избрании фио меры пресечения заключение под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, свидетельствующих о нарушении фио ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, суд обоснованно приостановил производство по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, доводы адвоката в апелляционной жалобе о необходимости отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными, поскольку суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением, содержащимся в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для розыска подсудимой и изменения ей меры пресечения на заключение под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года, принятого в порядке ст. 238 УПК РФ в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: