Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 10-0803/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Наурбиева И.В. и его защитника - адвоката Мишко Р.С, представившего удостоверение N 10083 от 13.07.2017г. и ордер N 2849 от 29.01.2024г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мишко Р.С. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года, которым в отношении

НАУРБИЕВА ИСЛАМА ВАХИТОВИЧА, паспортные данные, гражданина России, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, паспортные данные, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлена в соответствии со ст. 255 УПК РФ на 03 месяца 00 суток, то есть до 01 марта 2024 года, мера пресечения в виде содержания под стражей.

Этим же постановлением уголовное дело направлено по подсудности в Симоновский районный суд адрес, в данной части оно не обжаловано.

Выслушав выступления адвоката Мишко Р.С. и обвиняемого Наурбиева И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда и избрать в отношении обвиняемого Наурбиева И.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, прокурора фио, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 февраля 2023 года Зюзинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, с котором в одно производство соединено еще одно уголовное дело.

В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ Наурбиев И.В. задержан 29 марта 2023 года, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 30 марта 2023 года Наурбиеву И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 22 суток, то есть до 19 апреля 2023 года, которая в последующем неоднократно была продлена.

01 декабря 2023 года уголовное дело поступило в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года в ходе предварительного слушания мера пресечения обвиняемому Наурбиеву И.В. в виде заключения под стражу продлена по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяца 00 суток, то есть до 01 марта 2024 года, уголовное дело направлено по подсудности в Симоновский районный суд адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Мишко Р.С, ссылаясь на нормы УПК РФ, положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что суд в обосновании принятого решения пришел к выводу, что заявленное государственным обвинителем ходатайство законное и обоснованное, при этом, не имеется оснований для изменения избранной меры пресечения. В материалах дела отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. В материалах дела имеются сведения об отсутствии судимостей у фио фио имеется заявлений от свидетелей, что на них оказывается давление со стороны Наурбиева И.В. или иных лиц, действующих в его интересах, в связи с осуществлением его уголовного преследования. Все свидетели обвинения уже допрошены, а предметы преступления изъяты сотрудниками полиции. Суд первой инстанции формально подошёл к рассмотрению ходатайства об избрании в отношении Наурбиева И.В. меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить и избрать обвиняемому Наурбиеву И.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого. Если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Наурбиева И.В. оставлена без изменения и продлена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого на период судебного разбирательства в порядке ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса и привёл в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, принимая во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Наурбиев И.В, данные о его личности, учитывая, кроме того, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, не возникло, и пришёл к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, мотивировав принятое решение.

Избранная в отношении Наурбиева И.В. и в последующем продлённая судом мера пресечения в виде заключения под стражу с учётом категории преступлений, в которых он обвиняется, личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Надлежащего медицинского заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3 о наличии у обвиняемого тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Данных о нарушении положений ст. 6.1 УПК РФ по настоящему уголовному делу в представленных материалах не имеется. Сама по себе длительность содержания Наурбиева И.В. под стражей не свидетельствует о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, поскольку в данном случае вызвана объективными причинами, в том числе, связанными с необходимостью устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела судом.

Длительное применение к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае, учитывая общее время применения к обвиняемому меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененного ему деяния, данные о личности обвиняемого, имеющиеся в материалах дела и исследованные в суде первой инстанции и сообщенные стороной защиты, обстоятельства, в связи с которыми ему избрана и в последующем продлена мера пресечения, суд приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении него меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с рассмотрением в суде первой инстанции уголовного дела по существу, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, права на защиту, влекущих отмену принятого судом решения, не установлено.

Завершение производства следственных действий по уголовному делу и рассмотрение его в суде первой инстанции по существу не является в данном случае существенным и указывающим на изменение оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено. Кроме того, окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемое лицо лишено какой-либо возможности уничтожить доказательства по делу, оказать давление на свидетелей, не допрошенных в судебном заседании, и других участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия, поскольку собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, которое еще не окончено.

Вопросы о виновности либо невиновности Наурбиева И.В. во вмененных преступлениях, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, правильности и законности предъявленного обвинения и изложения в нем фактических обстоятельств, а также соответствия обвинительного заключения постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, истечения сроков давности подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу и не могут быть предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о мере пресечения, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

В судебном заседании первой инстанции исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы и обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому НАУРБИЕВУ ИСЛАМУ ВАХИТОВИЧУ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

фио Костюков