Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 10-0823/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Алешина Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Чурилова П.О. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 5 декабря 2023 года, которым в отношении

Абраева..,... года рождения, уроженца и гражданина Республики.., не судимого, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу:...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев и 25 суток, то есть до 7 января 2024 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Алешина Е.А, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Суржанская М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 7 октября 2023 года в СО МО МВД РФ Коммунарский города Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Абраев, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 13 октября 2023 года в отношении Абраева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 7 января 2024 года.

Постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 5 декабря 2023 года срок содержания обвиняемого Абраева под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев и 25 суток, то есть до 7 января 2024 года.

Защитник - адвокат Чурилов П.О. в своей апелляционной жалобе, считая постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает на отсутствие достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Абраева намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление судьи отменить и избрать Абраеву меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Абраева избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Абраева в совершении преступления средней тяжести и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении, Абраеву в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях.

Расследование по уголовному делу на момент рассмотрения ходатайств следователя не завершено; все собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу в совокупности.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении данного обвиняемого срока содержания под стражей вызвана необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Абраева под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим и достаточным образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении данного обвиняемого на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной данному обвиняемому меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Абраева заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях органов предварительного расследования, неэффективности организации следствия суд первой инстанции, исходя из обстоятельств расследуемых деяний, характера проведенных следственных действий, обоснованно не усмотрел и не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципов состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абраева.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Абраеву меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 5 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абраева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Чурилова П.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: