Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N 10-0844/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Жидкове Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

обвиняемого Таланова Ю.В. в режиме видеоконференции, защитника - адвоката Джафарова Д.М

.рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Кирсанова В.И.

на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 г, которым в отношении

Таланова... в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, неженатого, неработающего, со слов ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 05 февраля 2024 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено и расследуется с 05 декабря 2023 г. в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

06 декабря 2023 г. Таланов задержан в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено официальное обвинение.

07 декабря 2023 г. постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы на период предварительного расследования Таланову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 05 февраля 2024 г.

Не согласившись с таким постановлением судьи, в защиту обвиняемого адвокат Кирсанов В.И. в своей апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, которое просит отменить. Свои доводы защитник мотивирует тем, что доводы следствия о том, что обвиняемый Таланов может скрыться, угрожать свидетелям и иным путем воспрепятствовать производству конкретными фактическими обстоятельствами не подтверждены; обращает внимание, что Таланов вину признал, сотрудничает со следствием, постоянно зарегистрирован в г. Москве с матерью, имеющей инвалидность. Предлагает отменить судебное решение и изменить Таланову меру пресечения на домашний арест по месту регистрации.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Таланову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения помимо того, что он обвиняется в совершении умышленного группового преступления, отнесенного законом к тяжким преступлениям корыстного характера, учел также фактические и конкретные обстоятельства дела, сведения о личности обвиняемого.

С учетом этих обстоятельств, правомерность выводов судьи о том, что Таланов, в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, может скрыться от следствия или суда, принять меры к уничтожению доказательств, оказать отрицательное воздействие на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу, вопреки доводам защиты, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Таланову обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения.

Так, кроме конкретных обстоятельств дела, из представленных материалов усматривается, что Таланов обвиняется в совершении в составе преступной группы тяжкого корыстного преступления, источника дохода не имеет, его соучастники устанавливаются

Задержание Таланова произведено законно и обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, при наличии достаточных оснований для подозрения, впоследствии он был опознан потерпевшей.

Кроме этого в представленных материалах, помимо собственных признательных показаний Таланова, имеются иные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности именно Таланова к инкриминируемому преступлению.

Составленные материалы и само представленное в суд ходатайство следователя отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, и нарушений прав на защиту Таланова не допущено.

Кроме этого судьей при разрешении ходатайства следователя принимались и другие заслуживающие внимание данные о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства расследуемых событий и иные сведения.

Каких-либо документально подтвержденных данных о невозможности Таланов по состоянию здоровья содержаться в следственном изоляторе в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, признавая, что судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и в нем в полной мере учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что судья пришел к правильному выводу о невозможности избрания Таланову иную, более мягкую меру пресечения, о чем просил защитник.

Не находя оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2023 г, которым обвиняемому Таланову... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 05 февраля 2024 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий