Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 10-0974/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Черновой Е.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого... фио и его защитника - адвоката Карплюка М.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карплюка М.С. в защиту обвиняемого... фио на постановление Тверского районного суда адрес от 01 декабря 2023 года, которым

... у.., продлен срок домашнего ареста на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 03 февраля 2024 года, с ранее установленными запретами и ограничения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Журавлевой Н.В, пояснения обвиняемого... фио и его защитника - адвоката Карплюка М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N.., возбужденное 03 февраля 2023 года УОД ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2... УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 месяцев, то есть до 03 февраля 2024 года.

11 октября 2023 года... С.Э. в рамках вышеуказанного уголовного дела задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

12 октября 2023 года... у С.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 2... УК РФ.

13 октября 2023 года Тверским районным судом адрес в отношении... фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть до 03 декабря 2023 года.

Следователь 13 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по адрес фио с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания... фио под домашним арестом на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 21 суток, то есть до 03 февраля 2024 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 01 декабря 2023 года срок содержания... фио под домашним арестом продлен на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 03 февраля 2024 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Этим же постановлением отказано стороне защиты в удовлетворении ходатайства об изменении... меры пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат Карплюк М.С, перечисляя возложенные судом на обвиняемого... фио ограничения, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что в нарушение требований п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N... от 19.12.2013 года судом не рассмотрена возможность применения в отношении... фио более мягкой меры пресечения, при принятии решения судом не учтены фактические обстоятельства дела и личность... фио Защитник указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на наличие у... фио возможности скрыться от органа предварительного расследования, оказать воздействие на участников производства по делу, предпринять меры к сокрытию доказательств или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что... С.Э. не предпринимал попыток скрыться от следствия, постоянно проживает по фактическому месту жительства, всегда пользовался одним и тем же номером телефона, который не менял более 10 лет, со стороны... фио и его близких родственников угроз в отношении участников уголовного производства не поступало, свидетели и потерпевшие проживают на значительном расстоянии от Москвы, в связи с чем оказать на них какое-либо давление... С.Э. не может. Указывает, что в настоящее время по делу допрошены все свидетели, проведены очные ставки, обыски и иные следственные действие, повлиять на результаты которых... С.Э. не может. Отмечает, что... С.Э. не нарушал ранее избранную в отношении него меру пресечения, имущество на адрес не продавал, не имеет источников дохода за пределами РФ и иностранного государства, что исключает у него возможность покинуть пределы РФ.

Обращает внимание на личность... фио, который ранее не судим, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, трудоустроен в должности генерального директора ООО "... ", положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет устойчивые социальные связи, постоянно зарегистрирован и проживает в адрес, на его иждивении находится престарелая мать и дочь. Отмечает, что нахождение... фио под домашним арестом негативно сказывается на работе руководимого им Общества, влечет увольнение сотрудников. Указывает, что при принятии решения суд руководствовался лишь тяжестью предъявленного ему обвинения. Просит постановление Тверского районного суда адрес отменить, избрать в отношении... фио меру пресечения в виде запрета определенных действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого... фио под домашним арестом внесено в суд первой инстанции надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ, с учетом положений ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемому... у С.Э, надлежаще мотивированы, сделаны исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого... фио судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока домашнего ареста... фио, в том числе наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, послуживших основанием для избрания... у С.Э. данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе и те на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против... фио подозрения, при этом правильно признав, что следствием представлено достаточно материалов, содержащих конкретные сведения, указывающие на событие преступления и причастность... фио к его совершению.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение доводов ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об имевшем место событии преступления и с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности... фио к инкриминируемому деянию.

Задержание обвиняемого и предъявление ему обвинения произведено с соблюдением требований УПК РФ, что также было проверено судом первой инстанции, как и наличие оснований для возбуждения уголовного дела. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя. При этом, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, предъявление обвинения возможно лишь при наличии достаточных доказательств, оценка которых будет производиться судом по результатам рассмотрения дела по существу, как и рассмотрение вопросов о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины... фио

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены... меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется. Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с наличием оснований полагать, что более мягкая мера пресечения не исключит возможность обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд принял во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам. Исходя из представленных суду апелляционной инстанции материалов, учитывая объем проводимых следственных действий и общее время содержания обвиняемого под домашним арестом, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, у суда апелляционной инстанции так же не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Сведений о том, что по состоянию здоровья... С.Э. не может содержаться под домашним арестом, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции таких данных не представлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, учитывая все данные о личности обвиняемого, как и суд первой инстанции, оснований для изменения... меры пресечения на иную более мягкую, в том числе виде запрета определенных действий, а также для изменения ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не находит, при этом нарушений прав обвиняемого, исходя из указанных ограничений и запретов, не усматривается.

При этом апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции в соответствии с требованиям закона индивидуально подошел к рассмотрению вопроса о продлении срока домашнего ареста обвиняемого, все доводы стороны защиты были проверены, оценены и мотивированно отклонены судом, что отражено в постановлении суда, суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки данным обстоятельствам не усматривает.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, в том числе не допущено нарушений права на защиту обвиняемого.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку судом неверно указано общее количество времени, до которого продлена мера пресечения в отношении... фио Так, исходя из поступившего в суд ходатайства следователя, он просил пролить срока домашнего ареста... фио на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 21 суток, то есть до 03 февраля 2024 года. Суд, удовлетворив ходатайство следователя и продлив срок домашнего ареста на 2 месяца, то есть до 03 февраля 2024 года, в резолютивной части постановления ошибочно указал общий срока содержания обвиняемого под домашним арестом - 03 месяцев 14 суток, при том, что фактически он составит 3 месяца 21 сутки, как и указал следователь. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить постановление суда, указав, что срок содержания обвиняемого... фио под домашним арестом, продленный судом первой инстанции на два месяца, то есть до 03 февраля 2024 гола, всего составит 3 месяца 21 сутки.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 01 декабря 2023 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемого... а.., с ранее установленными запретами и ограничениями, изменить:

- уточнить, что срок содержания... а... под домашним арестом продлен всего до 03 месяцев 21 суток, то есть до 03 февраля 2024 года.

В остальной части постановление суда в отношении... фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции

Судья: