Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 10-1033/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Флидержинском А.А., с участием

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е, защитника обвиняемого Мамсурова Ш.Ш. - адвоката Идалова Т.С.-М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Идалова Т.С.-М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года, которым в отношении

Мамсурова Шамиля Ширваниевича, паспортные данные,... адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 20 суток, то есть до 01 февраля 2024 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Идалова Т.С.-М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшее необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу... возбужденному 01 февраля 2023 года и в настоящее время расследуемому в ГСУ СК РФ в отношении, в том числе, Мамсурова Ш.Ш, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ, старший следователь по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ Горбарчук А.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Мамсурова Ш.Ш. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 20 суток, то есть до 01 февраля 2024 года, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому Мамсурову Ш.Ш. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года Мамсурову Ш.Ш. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 20 суток, то есть до 01 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Идалов Т.С-М. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что судом не проверена обоснованность подозрения в причастности Мамсурова Ш.Ш. к инкриминируемым ему деяниям, а уголовное дело и преследование Мамсурова Ш.Ш. не имеет ничего общего с законным и связано с наличием крупных коррупционных интересов в высшем руководстве СК РФ. Вместе с тем, каких-либо подтвержденных сведений о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении Мамсурова Ш.Ш. не имеется, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для содержания Мамсурова Ш.Ш. под стражей. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года отменить, избрать в отношении Мамсурова Ш.Ш. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

11 февраля 2023 года Мамсуров Ш.Ш. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 222 УК РФ. В настоящее время Мамсурову Ш.Ш. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Каких-либо нарушений порядка задержания Мамсурова Ш.Ш, привлечения его в качестве обвиняемого, не установлено.

11 февраля 2023 года в отношении Мамсурова Ш.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии был продлен до 10 месяцев 20 суток, то есть до 01 января 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 месяцев 00 суток, то есть до 01 февраля 2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой ст. 223 указанного Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении Мамсурову Ш.Ш. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайства следователя по существу.

При решении вопроса о мере пресечения, суд учел данные о личности Мамсурова Ш.Ш, его возраст, род занятий, состояние здоровья и семейное положение, в том числе то, что он не судим, является гражданином Российской Федерации, не женат, не трудоустроен, а также то, что он обвиняется в совершении средней тяжести и особо тяжкого преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом конкретные обстоятельства предъявленного Мамсурова Ш.Ш. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, будучи на свободе, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Мамсурова Ш.Ш. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья он не может содержаться в условиях следственного изолятора не имеется.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Мамсурову Ш.Ш. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной ему меры пресечения не отпала.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Мамсурову Ш.Ш. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Мамсурова Ш.Ш. к совершению инкриминируемых ему преступлений. Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем в ходатайстве обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными. Вместе с тем, вопросы об обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

По итогам проверки представленных материалов суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ходатайства следователя и выводы суда о том, что уголовное дело в отношении Мамсурова Ш.Ш. представляет особую сложность, которая обусловлена обстоятельствами расследуемого преступления, необходимостью производства сложных судебных экспертиз.

Срок меры пресечения Мамсурову Ш.Ш, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, что было проверено судом в судебном заседании, в связи с чем, является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия у суда не имелось.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении ранее избранной обвиняемому меры пресечения, учтены данные о его личности, состоянии здоровья, другие социальные показатели, а также тяжесть предъявленного обвинения, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Мамсурова Ш.Ш. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайству органа следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Мамсурова Ш.Ш. меры пресечения в постановлении мотивированы.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, согласно протоколу судебного заседания, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемого допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания Мамсурова Ш.Ш. под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Мамсурова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова