Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 10-1035/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Флидержинском А.А., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., обвиняемой Толкачевой И.Ю. и ее защитника - адвоката Шокуровой О.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шокуровой О.Н. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года, которым в отношении

Толкачевой... паспортные данные,... адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 21 суток, то есть до 11 февраля 2024 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

Этим же постановлением продлен срок домашнего ареста Подгорнову А.Б, однако, постановление в этой части не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой Толкачевой И.Ю. и ее защитника - адвоката Шокуровой О.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу... возбужденному 11 февраля 2016 года и в настоящее время расследуемому в ГСУ СК РФ в отношении, в том числе, Толкачевой И.Ю, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, старший следователь первого следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ Матвеев В.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Толкачевой И.Ю. под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 21 суток, то есть до 11 февраля 2024 года, с сохранением ранее установленных судом запретов, указав, что срок содержания обвиняемой под домашним арестом истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий. При этом оснований для отмены или изменения ранее избранной Толкачевой И.Ю. меры пресечения не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09 ноября 2023 года в отношении Толкачевой И.Ю. продлен срок домашнего ареста на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 21 суток, то есть до 11 февраля 2024 года, с сохранением ранее установленных судом запретов. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемой меры пресечения на запрет определенных действий - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шокурова О.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию адвокат мотивирует тем, что реальные основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в отношении Толкачевой И.Ю. отсутствуют, доказательств их наличия не приведено, а суд лишь формально перечислил указанные основания в обжалуемом решении. Вопреки выводам суда, причастность Толкачевой И.Ю. к инкриминируемому деянию ничем не подтверждена. Непризнание Толкачевой И.Ю. своей вины не свидетельствует о препятствовании ею расследованию. В основу обжалуемого постановления судом положена только тяжесть инкриминируемого Толкачевой И.Ю. деяния, и не проверена возможность применения более мягкой меры пресечения. При этом на иждивении Толкачевой И.Ю. находятся несовершеннолетний сын, дочь, обучающаяся в ВУЗе, а также престарелая мать. Доводы защиты, заявленные в опровержение ходатайства следователя о продлении срока содержания Толкачевой И.Ю. под домашним арестом оставлены судом без внимания. На основании изложенного адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 ноября 2023 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

21 сентября 2023 года Толкачева И.Ю. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

22 сентября 2023 года в отношении Толкачевой И.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 21 сутки, то есть до 11 ноября 2023 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 96 месяцев 00 суток, то есть до 11 февраля 2024 года.

В соответствии ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

В силу ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении Толкачевой И.Ю. срока содержания под домашним арестом суд учел данные о личности обвиняемой, ее состояние здоровья, семейное положение, то, что она имеет постоянное место жительства на территории РФ, гражданкой которой и является, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и иных близких родственников, а также то, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Толкачевой И.Ю. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, не будучи ограниченной в свободе передвижения и общения, она может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Толкачевой И.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной ей меры пресечения не отпала.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Толкачева И.Ю. не может содержаться в условиях домашнего ареста, не имеется.

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Толкачевой И.Ю. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Толкачевой И.Ю. к совершению инкриминируемого ей преступления, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемой, правильности и обоснованности квалификации ее действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Срок продления Толкачевой И.Ю. меры пресечения, установленный судебным решением, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении ранее избранной обвиняемой меры пресечения, учтены данные о ее личности, а также данные о состоянии ее здоровья и семейных обстоятельствах, тяжесть инкриминируемого преступления.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемой Толкачевой И.Ю. под домашним арестом, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной ей меры пресечения.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении Толкачевой И.Ю. срока содержания под домашним арестом и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для разрешения ходатайства следователя, каких-либо нарушений действующего законодательства при возбуждении уголовного дела, а также нарушения порядка задержания Толкачевой И.Ю, привлечения ее в качестве обвиняемой, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Толкачевой И.Ю. меры пресечения в постановлении мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания Толкачевой И.Ю. под домашним арестом судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под домашним арестом.

При этом, суд первой инстанции предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений прав на защиту обвиняемой, основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства не допущено.

Конкретные запреты и ограничения, установленные судебным решением в отношении Толкачевой И.Ю. на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемой, и полностью соответствуют требованиям закона. Достаточных оснований для изменения объема наложенных на Толкачеву И.Ю. в соответствии с положениями ч. 7 ст. 107 УПК РФ запретов, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года о продлении в отношении Толкачевой... срока домашнего ареста

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова