Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 10-1048/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Очировой И.О., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Караханова Л.В, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в интересах обвиняемого Караханова Л.В. на постановление Басманного районного суда адрес от 22 декабря 2023 года, которым в отношении

...

продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до 03 апреля 2024 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката фио и обвиняемого Караханова Л.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 03 ноября 2023 года Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации в отношении Караханова Л.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291 УК РФ.

16 ноября 2023 года Караханов Л.В. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ.

17 ноября 2023 года Басманным районным судом адрес в отношении обвиняемого Караханова Л.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 18 суток, то есть до 03 января 2024 года.

Срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации 27 ноября 2023 года до 05 месяцев, то есть до 03 апреля 2024 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда адрес от 22 декабря 2023 года в отношении обвиняемого Караханова Л.В. продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до 03 апреля 2024 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому Караханову Л.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующий в защиту обвиняемого Караханова Л.В, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, указывает, что судом не установлены достаточные данные полагать, что Караханов Л.В. находясь на свободе воспрепятствует производству по уголовному делу, отмечая, что Караханов Л.В. в полном объеме признал вину, раскаялся, сдал следователю заграничный паспорт, что свидетельствует об отсутствии у него возможности покинуть пределы РФ. Указывает, что сторона защиты ходатайствовала о применении к Караханову Л.В. более мягкой меры пресечения, однако суд отказал защите в удовлетворении ходатайства, удовлетворившись простым несогласием прокурора и следователя с этим. Считает, что суд формально отнесся к требованиям ст.99 УПК РФ, указал, но не дал надлежащую оценку тому, что Караханов Л.В. имеет постоянное место жительства в РФ, имеет положительные характеристики, болен раком, ранее не судим, официально трудоустроен на градообразующем предприятии в должности генерального директора. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от 22 декабря 2023 года в отношении Караханова Л.В, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные

ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Караханову Л.В. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место события преступления, а также обоснованность выдвинутого против Караханова Л.В. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, и караемого лишением свободы на срок, превышающий три года.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайств следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых по ходатайствам следователя и защиты, в постановлении приведены.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Караханову Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении данной меры пресечения, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Караханова Л.В. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Караханова Л.В. под стражей, и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемому Караханову Л.В. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Караханова Л.В. и вынесении постановления, влекущего отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об избрании иной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда адрес от 22 декабря 2023 года, которым в отношении обвиняемого Караханова Леонида Викторовича продлён срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Королев